Дело № 2- 1663\11 11 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.А. к СООО «Прайм Иншуранс Компании» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ............., гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис ХХХ от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ............. рублей.
Указанную сделку полагает недействительным, поскольку при ее заключении истица была введена в заблуждение относительно качеств предоставляемых услуг по страхованию, в связи с чем просила признать сделку недействительной и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет заявленных требований с учетом того, что по соглашению сторон договор страхования был расторгнут и истице возвращена часть страховой премии в размере ............. рублей, однако, поскольку ответчиком не указано, за какой период удержана страховая премия, просит взыскать оставшуюся невыплаченную часть внесенной ею по договору страхования страховую премию в размере ............. рублей и компенсировать моральный вред недобросовестной рекламой в размере ............. рублей.
В судебное заседание истица не явилась, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ............., гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис ХХХ от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ............. рублей..
С требованием о расторжении договора страхования истица обратилась к ответчику <дата>, т.е. через чуть более ............. месяца со дня начала действия договора (л.д. 20). Одновременно ответчиком было отказано истице в возврате уплаченной ею страховой премии со ссылкой на ч. 3 ст. 958 ГК РФ
Однако, <дата> ответчик согласился с расторжением договора страхования по соглашению стороны, в связи с чем произвел выплату уплаченной истицей страховой премии, однако в размере ............. рублей, т.е. менее внесенной истицей суммой.
Однако, расчет выплаченной суммы не приложен, не приложено и обоснование удержания части страховой премии.
Согласно расчета, составленного истицей, который основан на том, что договор страхования расторгнут днем ее обращения в организацию ответчика с соответствующим заявлением (<дата>), поскольку об ином периоде ответчиком не заявлено, размер страховой премии за период действия договора составляет ............. рублей. Всего истицей уплачено ............. рублей, а возвращено ............. рублей, т.е. на ............. рублей меньше.
Поскольку ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, не пояснил и не представил расчет возвращенной истице страховой премии, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истицей и взыскать с ответчика в пользу истицы часть страховой премии в размере ............. рублей.
Также истицей заявлено о компенсации морального вреда в размере ............. рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, истицей не заявлено о каких-либо страданиях, которые она понесла в связи с действиями ответчика. Договор, как установлено судом, был расторгнут по соглашению сторон, при этом, истицей не представлено доказательств того, что реклама ответчиком является недобросовестной и недостоверной и в связи с этим истице причинены морально-нравственные страдания, а потому у суда не имеется правовых оснований удовлетворять требования истицы о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении с иском в суд госпошлина в размере ............. рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Королевой Е.А. удовлетворить частично, взыскать с СООО «Прайм Иншуранс Компани» в пользу Королевой Е.А. страховую премию в размере ............. рублей, а также госпошлину в размере ............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: