Дело № 2-1727/11 28 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеффер Л.Б., Ульянова А.В. к ООО «Жилкомсеврис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
Шеффер Л.Б. и Ульянов А.В. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга», указывая, что <дата> в результате некачественной кровли дома в квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, принадлежащую на праве собственности истцам, непрерывно поступала талая вода из чердачного помещения. В результате данных протечек в квартире истца появились дефекты в отделке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ............. рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. А также судебные расходы, расходы на представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Представитель истцов – Куприянова В.В в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истцы являются собственниками квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге, квартира расположена на последнем этаже дома.
Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» управляет домом <адрес>, и в частности квартирой № ХХХ в данном доме, находящейся в собственности истца.
<дата> в квартиру истцов с крыши дома <адрес> через чердак дома проникала вода с крыши ввиду нахождения большого количества снега на кровле, что следует из акта от <дата>, составленного начальниками Домоуправлений № ХХХ (л.д.14).
В результате протечки произошло повреждение жилого помещения квартиры № ХХХ в комнате размером ............. кв.м., на кухне площадью ............. кв.м., в комнате площадью ............. кв.м., что также нашло отражение в указанном выше акте.
В соответствии с Уставом ОАО «Жилкомсервис № 2» ответчик по делу является эксплуатирующей дом <адрес> в Санкт - Петербурге, и в частности квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге организацией, которая также приняла на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в число которых входит кровля дома. Данные обязанности также вытекают из положений ст. 39, 156 ЖК РФ, а также п. 10 пп. «б», «г» «Правил содержания многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик не оспаривал заявленные требования по праву, полагая, что имеется их вина в ненадлежащей эксплуатации кровли дома, протечка в квартиру истицы прошла по их вине.
При этом, ответчик оспаривал заявленный иск по размеру.
Истица в обоснование размера ущерба представила суду отчет об определении рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ и ущерба после залива квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. 17-62), составленный ООО «.............», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ............. рублей.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, получивший копию искового заявления с приложенными к нему материалами, своих возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований не представил, а потому суд полагает, что ответчик не отрицает свою вину в наступлении ущерба имуществу истцов, а также согласился с размером заявленных требований.
Данный вывод суда также основан на акте, составленном сотрудниками ответчика о причинах протечки.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении размера исковых требований ориентироваться на представленный истицей отчет, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............. рублей, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта эксперт применил затратный подход и использовал стоимость товара и услуг по проведению ремонтных работ эквивалентных по своим качествам и полезности оцениваемому объекту.
Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба судом не добыто, а сторонами не представлено.
Также истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого, а всего ............. рублей.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» право потребителя на компенсацию морального вреда должно быть удовлетворено за счет причинителя вреда при наличии его вины. Суд полагает, что установлена вина ответчика в том, что туристические услуги были оказаны ненадлежащим образом, нарушены условия договора, поскольку ответчик не возразил и не представил доказательства того, что виновным является иное лицо.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться с требованиями о компенсации морального вреда в том случае, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, к которым, несомненно относится здоровье гражданина, одной из составляющих которого является надлежащая работа нервной системы.
Поскольку установлено лицо, виновное в совершении действий, посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, а также установлен факт наличия морально – нравственных страданий истцов – нарушение привычного образа жизни повреждения имущества, в результате которого с потолка обрушился штукатурный слой до кирпичей, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, характером причиненных физических и нравственных страданий (по поводу полученной травмы), а также степени вины причинителя вреда.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела су полагает, что заявленный размер является завышенным, размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан в пользу каждого из истцов, составляет по ............. рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а потому в пользу истицы Шеффер Л.Б. с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере ............. рублей, расходы на составление и выдачу доверенности на имя представителя в сумме ............. рублей, т.е. по ............. рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Шеффер Л.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом фактических обстоятельств дела. Суд полагает, что заявленный истицей размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ............. рублей является разумным и подлежит взысканию.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ............. рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шеффер Л.Б. и Ульянова А.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ............. рублей в пользу Шеффер ............. и Ульянова ............. солидарно, компенсацию морального вреда в размере по ............. рублей в пользу каждого, расходы по выдачи доверенности по ............. рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в пользу Шеффер Л.Б. судебные расходы в сумме ............. рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ............. рублей
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в доход государства госпошлину в размере ............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья