Дело № 2- 87/11 09 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвойского В.И. к ООО «ВИОЛАН» о расторжении договора, взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Подвойский В.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «ВИОЛАН» о расторжении договора, взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним и ООО «ВИОЛАН» был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ООО «ВИОЛАН» принимало на себя обязательства выполнить работы по оказанию юридической помощи при подготовке к слушанию гражданского дела по иску Подвойского В.И. и представление его интересов в ............ районном суде Санкт - Петербурга. Стоимость работ по договору составила ............ рублей, которые истец уплатил ответчику, однако, составленное ответчиком исковое заявление судом принято не было, в принятии было отказано, в связи с чем просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору ............ рублей, неустойку в размере ............ рублей и компенсацию морального вреда в сумме ............ рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, отраженным в уведомлении о невозможности вручить телеграмму ООО «ВИОЛАН», организация по адресу: <адрес> не находится, выбыла.
Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 15 по Санкт – Петербургу ООО «ВИОЛАН» как юридическое лицо в Санкт – Петербурге не зарегистрировано, а ИНН ХХХ, указанный в тексте договора, принадлежит иному юридическому лицу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> между Подвойским В.И. и ООО «ВИОЛАН» был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ООО «ВИОЛАН» приняло на себя обязательства выполнить работы по оказанию юридической помощи при подготовке к слушанию гражданского дела по иску Подвойского В.И. и представление его интересов в ............ районном суде Санкт - Петербурга. Стоимость работ по договору составила ............ рублей, которые истец уплатил ответчику (л.д. 10), однако, составленное ответчиком исковое заявление судом принято не было, в принятии было отказано на том основании, что заявленными истцом требования рассматриваются в ином порядке, о чем вынесено определение суда от <дата>.
В обоснование поданного заявления истец ссылается на то, что договор поручения был заключен между ним и ответчиком с целью обращения с иском в ............ районный суд Санкт – Петербурга по поводу снятии с регистрационного учета ............ а не по поводу какого-либо иного дела.
Суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги, существенного отступления от условий договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы и полного возмещения убытков.
Предметом заключенного между сторонами по делу договора поручения являются услуги по оказанию юридической помощи при подготовке к слушанию гражданского дела Подвойского В.И. в ............ районном суде Санкт – Петербурга и представление его интересов в том же суде по тому же делу.
Суд полагает, что оказание юридической помощи при подготовке к слушанию гражданского дела заключается в формулировании позиции по делу, выбора способа защиты нарушенного права истца, оформление искового заявления.
Выбранный способ защиты права не был основан на законе, и потому на данной стадии договор поручения исполнен ненадлежащим образом, т.е. имеет существенные недостатки.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая в ч. 6 устанавливает право потребителя в случае существенного нарушения качества выполненной услуги отказаться от ее исполнения и требования возмещения убытков в полном объеме.
Таким образом суд полагает, что договор поручения подлежит расторжению, а внесенная истцом по договору денежная сумма в размере ............ рублей – взысканию в пользу истца с ответчика.
С заявлением об отказе от исполнения условий договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы истец обратился к ответчику <дата> и <дата>, однако, ответа на его заявления не последовало, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратили, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком требования истицы о возврате денежных средств, внесенных им по договору, которым он воспользовался в силу ч. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».
П. 1 ст. 31 указанного Закона обязывает исполнителя договора исполнить требования потребителя о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления требования об этом.
В своих требования и расчетах размера неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата>, т.е. за ............ дней, исходя из ставки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 3% от цены договора за каждый день просрочки (............), однако размер неустойки не может превышать цену договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ............ рублей.
Однако, в данном случае суд полагает размер неустойки, заявленный истцом, завышенным, считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере ............ рублей.
Однако, суд полагает необходимым к заявленному размеру неустойки, равному цене договора – ............ рублей применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер является завышенным по отношению к фактическим обстоятельствам дела и взыскать с ответчика ............ неустойку в размере ............ рублей.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ............ рублей за нарушение прав истца как потребителя.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» право потребителя на компенсацию морального вреда должно быть удовлетворено за счет причинителя вреда при наличии его вины. Суд полагает, что установлена вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги, нарушены условия договора, поскольку ответчик не возразил и не представил доказательства того, что виновным является иное лицо. Однако, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и подлежащим взысканию моральный вред в размере ............ рублей в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере ............ процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом по смыслу данной статьи это не право, а обязанность суда, а кроме того, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах в доход государства с ООО «ВИОЛАН» подлежит взысканию штраф в размере ............ рублей.
Также с ответчика ООО «ВИОЛАН»» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ............ в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Подвойского В.И. удовлетворить частично, взыскать с ООО «ВИОЛАН» в пользу Подвойского В.И. уплаченную по договору сумму в размере ............ рублей, неустойку в размере ............ рублей и компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ВИОЛАН» госпошлину в доход государства в сумме ............ рублей, а также штраф в размере ............ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья