Дело № 2- 1435\11 28 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарюновой С.М. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ..........., гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ........... рублей.
<дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, в связи с чем истица <дата> обратилась в ОАО «Рострах» с заявлением о страховом случае, однако, выплаченная истице денежная сумма в размере ........... рублей по ее мнению является значительно заниженной, в связи с чем самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ........... рублей, в связи с чем просит взыскать разницу между стоимость восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой в размере ........... рублей ........... коп., а также расходы по проведению оценки в сумме ........... рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер заявленных требований до ........... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, явился ее представитель, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Рострах» в судебное заседание явился, по праву не возражал против заявленных требований, возражал по размеру.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ..........., гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ........... рублей.
<дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, в связи с чем истица <дата> обратилась в ОАО «Рострах» с заявлением о страховом случае, однако, выплаченная истице денежная сумма в размере ........... рублей по ее мнению является значительно заниженной, в связи с чем самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ........... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств от <дата> заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования автомобильного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «РОССТРАХ».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по риску – ущерб, угон транспортного средства.
Поскольку ответчик не оспаривает иск по праву, вопрос права на получение страхового возмещения судом не выясняется.
Истец в обоснование заявленного размера ущерба представил суду отчет об оценке № ХХХ ООО «...........», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ........... рублей.
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу и проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая судом была назначена и проведена ООО «...........», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после повреждений, полученных <дата> составляет ........... рублей с учетом амортизационного износа автомобиля.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, выплаченный истице ответчиком в сумме ........... рублей является заниженной, в пользу истицы подлежит взысканию разница между выплаченной денежной суммой и необходимой истице для восстановления поврежденного автомобиля ........... что составляет ........... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере ........... рублей, расходы по оплате составления отчета в сумме ........... рублей, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей, подтвержденные документально.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гарюновой С.М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Гарюновой С.М. страховое возмещение в сумме ........... рублей, госпошлину в сумме ........... рублей, расходы по составлению отчета в сумме ........... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей, а всего ........... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: