Дело № 2-1948/11 19 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Соколове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезениной А.В. к ООО «Петер-Право» о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Мезениной А.В. и ООО «Петер-Право» был заключен договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право», являясь поверенным поручителя Мезениной А.В., обязалось предоставить юридические консультации, юридическое сопровождение и представление интересов в судебных заседаниях по иску Мезениной к ФИО.. о снятии с регистрационного учета. В оплату услуг поверенного по указанному договору Мезенина А.В. уплатила ............. рублей. <дата> Мезенина А.В. потребовала расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, но получила отказ.
Мезенина А.В., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в полном объеме, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.5.4., 5.5. договора.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по существу спора не представил. Обозрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Вследствие отмены поручения доверителем договор поручения прекращается. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую помощь и представление интересов в суде по гражданскому делу, а истица оплатить стоимость данных услуг в сумме ............. руб. (л.д.6-9). Обязательства истицы были исполнены полностью при заключении договора (л.д.5). <дата> истица письменно потребовала расторжения договора поручения и возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме (л.д. 11).
Принимая во внимание, что истица заявила о расторжении договора поручения, на основании ст.977 ГК РФ суд считает договор прекращенным.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие издержек, понесенных им по договору с истицей, и оснований для выплаты вознаграждения, суд считает обоснованным требование о возврате всей суммы, уплаченной истицей во исполнение ее обязательств по договору.
В соответствии с п.5.4. договора, заключенного сторонами, «в случае прекращения договора поручения по инициативе доверителя поверенный удерживает из сумм, оплаченных доверителем, неустойку в размере 30 % от общей стоимости вознаграждения по договору и стоимость понесенных затрат по выполнению предмета настоящего договора, оставшиеся денежные средства подлежат возврату доверителю». Согласно п.5.5. договора денежные средства, полученные от доверителя по договору, возвращаются в течение 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, со дня подачи доверителем заявления, за вычетом фактически понесенных поверенным затрат и налоговых отчислений, которые не могут превышать 30% от суммы договора.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд считает, что имеются основания для признания ничтожными указанных пунктов договора, в части взыскания 30% от общей суммы вознаграждения по договору, так как данное условие ущемляет права потребителя и противоречит закону, а именно ст.978 ГК РФ, предусматривающей последствия расторжения договора поручения, в числу которых, не относится взыскание вознаграждения в фиксированной сумме, а не соразмерно выполненной работе ( как указано в ст.978 ГК РФ). Также суд считает противоречащим закону и ущемляющим права потребителя условие договора о возврате денежных средств не позднее 60 дней со дня подачи доверителем заявления о прекращении поручения, поскольку ст.978 ГК РФ не предоставляет поверенному каких-либо отсрочек по возврату денежных средств доверителю.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица в силу закона «О защите прав потребителей», в размере ............. руб.
Руководствуясь ст.ст.977,978 ГК РФ, ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Петер-Право» в пользу Мезениной А.В. ............. рублей.
Взыскать с ООО «Петер-Право» в доход государства государственную пошлину в сумме ............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья