Дело № 2-1003/11 9 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Морозове Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Степанову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.В. управлял автомобилем марки ............. государственный номерной знак ХХХ по доверенности.
<дата> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю марки ............. государственный номерной знак ХХХ, принадлежащему ФИО.., были причинены технические повреждения, в связи с чем, собственнику ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» было выплачено страховое возмещение в размере ............. руб. Виновником ДТП признан Степанов С.В.
Истец обратился в суд с иском о взыскании со Степанова С.В. в порядке суброгации ущерба в размере ............. руб............. коп., ссылаясь, что до настоящего времени ущерб не погашен.
Представитель истца в суд не явился, о явке надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и его представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, просили на основании ст.966 ГК РФ применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца вытекают из договора имущественного страхования и на эти требования распространяется двухлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ДТП, который истек в <дата>, иск предъявлен в <дата>, просили в иске отказать.
Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, виновным в котором признан Степанов С.В., застрахованному имуществу причинены технические повреждения, страховое возмещение в сумме ............. руб. выплачено страхователю, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (л.д.16), актом осмотра транспортного средства (л.д.28-40), платежным поручением (л.д. 41). Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что на Степанова С.В. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб.
При этом, суд учитывает, что гражданская ответственность Степанова С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «.............». В связи с тем, что <дата> у ЗАСО «.............» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в соответствии со ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось с заявлением на компенсационную выплату в Российский Союз Автостраховщиков. <дата> Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение в размере ............. руб. ............. коп. (л.д.13)
Таким образом, страховое возмещение, выплаченное по ОСАГО, не покрыло ущерб, причиненный истцу.
<дата> ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, которая была оставлена без ответа.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, учитывая, что страхового возмещения недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме ............. руб.............. коп., исходя из расчета: ............. руб. ............. коп. (сумма фактического ущерба) – ............. руб.............. коп. (сумма лимита по договору ОСАГО).
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение истец ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (страховщик), занял место ФИО. (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 ГК РФ, и составляющего три года.
В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске сокращенного срока исковой давности к правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применительно к обстоятельствам данного дела является необоснованным.
Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, на которое указывает ответчик в своем отзыве, поскольку истец, защищая свои права, действовал добросовестно в установленном порядке и с соблюдением разумных сроков.
Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере ............. руб.............. коп.
Руководствуясь ст.ст.15,196,387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Степанова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в возмещение ущерба в порядке суброгации ............. руб.............. коп., в возмещение расходов на государственную пошлину ............. руб.............. коп., а всего – ............. рублей ............. копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -