Дело № 2-1026/11 2 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
с участием адвоката Михно Е.А.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой Е.В. к Палкину Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ФИО. и Палкин Р.В. состояли в браке с <дата> по <дата>. В период брака по договору мены они пробрели отдельную квартиру, состоящую из ............ комнат размером ............ кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петерберг, <адрес>. На указанную квартиру <дата> было зарегистрировано право собственности ФИО. После расторжения брака Палкиным Р.В. был заявлен иск к ФИО. об определении доли в общей совместной собственности на квартиру и установлении порядка пользования.
Определением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Палкиным Р.В. было установлено право пользования комнатой размером ............ кв.м., а за ФИО. было закреплено пользование комнатами размером ............ кв.м., от остальных требований истец отказался.
После расторжения брака и вступления ФИО. в новый брак, по договоренности с ней бывший муж в квартире не проживал. Каких-либо требований ФИО. к бывшему мужу не предъявляла.
<дата> ФИО. продала квартиру по договору купли-продажи Стояновой Е.В.
Стоянова Е.В. обратилась в суд с иском к Палкину Р.В. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № <адрес> в Санкт-Петербурге и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик является бывшим членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО. и на основании ст.292 ГК РФ его право прекращено при переходе права собственности на данную квартиру.
<дата> ............ районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение об удовлетворении иска Стояновой Е.В. Указанное решение отменено определением городского суда, дело направлено на новое рассмотрение.
Истица в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в суд явился, против иска возражал, пояснил, что имеется соглашение, обеспечивающее его право пользования спорным жилым помещением, другого жилья он не имеет, проживать в квартире с бывшей женой и ее мужем не имел возможности, причину не проживания считает уважительной, бывшая жена продала квартиру не уведомив его об этом и не указав в договоре купли-продажи на имеющееся обременение.
Суд, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ХХХ выслушав стороны, показания свидетеля, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела усматривается, что <дата> определением ............ районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Палкиным Р.В. было установлено право пользования комнатой размером ............ кв.м., а за ФИО. было закреплено пользование комнатами размером ............ кв.м. квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное определение не было изменено или отменено.
Суд учитывает, что доказательств наличия у Палкина Р.В. права пользования другим жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, не представлено, его не проживание по месту регистрации обусловлено уважительными причинами, при продаже квартиры он не был об этом уведомлен.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтвердил свидетель С. Суд не видит заинтересованности свидетеля в исходе дела и доверяет его показаниям.
Таким образом, суд усматривает, что между собственником спорного жилого помещения ФИО.. и бывшим членом ее семьи Палкиным Р.В. было достигнуто соглашение о сохранении за Палкиным Р.П. права пользования жилым помещением.
На основании договора купли-продажи от <дата> состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО. к Стояновой Е.В.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что ч.2 ст.292 ГК РФ не подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку закон (ст.31 ЖК РФ) не допускает прекращения для бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии соглашения между собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ч.2 ст.292, ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Стояновой Е.В. в удовлетворении иска к Палкину Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья