Дело № 2-1102/11 28 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
с участием прокурора Зеленцовой Ю.В.
адвоката Фроловой И.И.
при секретаре Морозове Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Иоффе А.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании выдать дубликат трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Павлова С.В. работала ............. в магазине Индивидуального предпринимателя Иоффе А.Ю. на основании трудового договора от <дата>, заключенного на неопределенный срок. В период работы дисциплинарных взысканий не имела. <дата> Павлова С.В. была госпитализирована в МУЗ «............. центральная городская больница» ............. <дата> Павлова С.В. была выписана из больницы, вышла на работу, представив работодателю листок нетрудоспособности. На следующий день Павлова С.В. вновь обратилась за медицинской помощью по месту своей регистрации, однако документа, подтверждающего уважительность причин отсутствия на работе не представила, в связи с чем, <дата> Павлова С.В. была уволена на основании п.6 «а» ст.81 ТК РФ (за прогул) и с ней был произведен расчет, однако с приказом об увольнении она не была ознакомлена, ей не была выдана трудовая книжка, поскольку она была утрачена по вине работодателя.
Истица обратилась в суд с просьбой обязать ответчика допустить ее к работе, ссылаясь на то, что ее отстранили от работы, хотя с приказом об увольнении она не знакома. В ходе рассмотрения дела ответчик представил приказ об увольнении и ознакомил истицу с ним, в связи с чем, истица уточнила свои требования: просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ............. руб., компенсацию морального вреда в размере ............. руб., судебные расходы в сумме ............. руб. и обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование требований истица указала, что она была уволена в дисциплинарном порядке с нарушением требований закона, ............. без получения ее объяснения причин отсутствия на работе, без ознакомления с приказом об увольнения, без вручения трудовой книжки.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения требований, за исключением требования о выдаче дубликата трудовой книжки, признав факт ее утраты, в обоснование своих возражений указали, что увольнение было произведено обоснованно и в соответствии с законом, поскольку Павлова С.В. отсутствовала на работе несколько дней без уважительной причины, доказательств причинения ей морального вреда не представила.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.394,395 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях незаконного увольнения суд по требованию работника может вынести решение о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 «а» ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Учитывая, что увольнение за прогул является мерой дисциплинарной ответственности работника, увольнение по данному основанию осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, согласно которой, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
.............
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. .............
.............
Из материалов дела усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. .............
Учитывая, что Павлова С.В. не была обеспечена полисом обязательного медицинского страхования по месту работы, она при обращении в лечебные учреждения пользовалась полисом, оформленным по месту ее регистрации в <адрес>.
С <дата> по <дата> Павлова С.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ «............. центральная городская больница» .............. В подтверждение уважительности причин отсутствия на работе в указанные дни истица представила работодателю листок нетрудоспособности (л.д.28). Иных медицинских документов ею не представлялось. Уважительность своего отсутствия в период с <дата> по <дата> Павлова С.В. документально не подтвердила. Ответчиком не были предприняты меры по установлению обстоятельств отсутствия истицы на рабочем месте, в частности не истребовано объяснение от нее, не сделаны запросы в лечебные учреждения по ее месту жительства.
<дата> ответчиком был издан приказ об увольнении Павловой С.В. за совершение прогула (л.д.30), с которым она не была ознакомлена, также ей не была вручена трудовая книжка с соответствующей записью. К тому же ее трудовая книжка была утрачена работодателем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 63-64).
Таким образом, суд усматривает нарушение порядка увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ.
При разрешении спора суд учитывает, что истица добросовестно работала у ответчика на протяжении нескольких лет, никаких взысканий не имела.
.............
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истицы было произведено с грубым нарушением требований закона, соответственно, на основании статей 394,395 ТК РФ она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с оформлением дубликата трудовой книжки и выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ............. руб.............. коп., принимая во внимание расчет представленный истцом и не оспоренный ответчиком.
Учитывая неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, суд считает доказанным причинение истице морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истице моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав незаконным увольнением, однако размер компенсации, заявленный истицей, суд полагает завышенным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере ............. рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьями 88,94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на представителя и оформление его полномочий, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ............. руб. и на оформление доверенности в размере ............. руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ............. руб.............. коп.
Руководствуясь ст.ст.81,193,237,261,394,395 ТК РФ, ст.ст.88,94,98,194-199,211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным увольнение Павловой С.В., оформленное приказом от <дата>.
Восстановить Павлову С.В. в должности ............. у Индивидуального предпринимателя Иоффе А.Ю. с <дата>
Обязать Индивидуального предпринимателя Иоффе А.Ю. оформить дубликат трудовой книжки Павловой С.В.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иоффе А.Ю. в пользу Павловой С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ............. руб.............. коп., компенсацию морального вреда в размере ............. руб., в возмещение судебных расходов ............. руб., а всего – ............. рублей ............. копейки, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иоффе А.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме ............. руб.............. коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, но в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья