Дело №2 - 534\11 « 14» февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Куйбышевский суд Центрального района Санкт-Петербурга в составе :
судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Попове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой З.Н. к КГА Санкт-Петербурга признании незаконным заключения
у с т а н о в и л:
Письмом КГА СПб от <дата> № ХХХ на запрос .............. районного отдела КЗРи З СПб о возможности формирования части участка площадью .............., превышающей площадь .............. кв.м, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> сообщил о возможности формирования данного земельного участка в границах, указанных на схеме, ранее выданное заключение от <дата> признано утратившим силу.
Заявительница, являющаяся собственником указанного <адрес>, расположенного на участке, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным выше указанного письма КГА. Заявительница указала, что фактически пользуются данным участком с <дата>, спорным письмом изменена площадь участка и его конфигурация без учета фактического использования.
Заявительница в суд не явилась, доверяет представлять свои интересы представителям. Представители заявительницы в суд явились, заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица - КГА Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд полагает, что отсутствуют доказательства нарушения законных прав заявителя спорным письмом КГА СПб.
Суд учитывает, что указанное письмо направлено в пределах полномочий, предоставленных КГА СПб. Спорное письмо носит рекомендательный характер, само по себе не порождает каких-либо правовых последствий, при этом окончательное распоряжение судьбой участка производит КЗР иЗ СПб, а не КГА СПб.
Суд оценивает, что спорный участок, согласно правоустанавливающим документам, имеет площадь .............. кв.м, доказательств законного владения участком большей площади заявительницей не предоставлено. Факт пользования данным участок сам по себе не может порождать для заявителей возникновения права на данный участок, поскольку соответствующее решение органов государственной власти об этом отсутствует. В то же время, суд учитывает, что она не лишена заявить соответствующий спор о праве соблюдением правил об исключительной подсудности, в рамках которого доказывать имущественный требования на участок большей площади.
Довод о нарушении конфигурации фактически используемого участка также, по мнению суда, сводится к спору о праве на данный участок. При этом, суд учитывает, что КГА СПб, в силу его компетенции, предоставляет информацию об имеющейся градостроительной документации. В данном случае сведений о наличии какого-либо проезда к соседнему участку, на который ссылаются представители заявительницы, в распоряжении КГА не имеется. Такие сведения также отсутствуют и в документах КЗР и З, что подтверждается ответом данного органа на запрос суда от <дата>. Суд учитывает, что в случае признания за заявительницей права на спорную часть участка, в правоустанавливающие документы (включая ситуационный план участка) также могут быть внесены соответствующие изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Яковлевой З.Н. в требованиях заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Воробьева