Дело №2- 539, 541\11 02 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Воробьевой И.А.
при секретаре Попове И.А.
с участием прокурора Зеленцовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина М.Ю. к Захаревич О.С. о выселении, встречному иску о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании членом семьи бывшего собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Захаревич О.С. с ФИО1.., ...., зарегистрированы постоянно по адресу <адрес> с <дата>.
Березин М.Ю. обратился в суд с иском к Захаревич О.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1., о признании прекращенным права пользования жилым помещением – комнатой размером ......... кв.м (соответствующей ......... доли в праве собственности на квартиру) в квартире <адрес> снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником вышеназванной доли на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником данных долей – ФИО2..; Захаревич О.С. ФИО1. зарегистрированы в указанном помещении в качестве знакомых бывшего собственника – ФИО3., после смерти которой <дата> в права наследования вступил ФИО2..; ответчица препятствует Березину М.Ю. как новому собственнику в осуществлении его прав.
Заочным решением ......... районного суда от <дата> иск Березина М.Ю. был удовлетворен. Впоследствии ответчицей подано заявление об отмене данного решения со ссылкой на наличие листка нетрудоспособности на день вынесения заочного решения, в связи с чем решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истцом также заявлены требования о выселении ответчицы и ее ФИО1. из указанного помещения.
Ответчицей предъявлен встречный иск о признании Захаревич О. С. ФИО1. членами семьи умершей ФИО3. признании ничтожным договора купли-......... доли от <дата>, заключенного между Березиным М.Ю. и ФИО2.., признании права пользования жилым помещением – комнатой размером ......... кв.м в указанной квартире.
Ответчик в суд не явился, доверяет представлять свои интересы представителя. Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просит отклонить встречный иск. Ответчица в суд явилась, просит отказать в требованиях первоначального иска, встречный иск поддерживает. .
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставил мотивированное заключение.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагающего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отклонению, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск –отклонению.
Суд полагает, что правильного разрешения спора первоначально необходимо разрешить встречный иск.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки);
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что Захаревич О.С. не доказан факт проживания единой семьей с ФИО3.. в период с <дата> по <дата>. При этом суд учитывает, что Захаревич О.С. в этот период времени состояла в браке с ФИО4. ( брак с ФИО4. расторгнут только в <дата>, в период нахождения дела в суде), в данный период времени Захаревич О.С. могла расцениваться как член семьи ФИО4.
Кроме того, истицей по встречному иску так и не указано, в качестве какого члена семьи она была вселена ФИО3. Из объяснений самой Захаревич О.С., ФИО5. следует, что ФИО3.. родственницей не является; являлась школьной подругой Захаревич О.С.; Захаревич О.В. была зарегистрирована в спорное помещение как знакомая; при жизни ФИО3. не предпринимала попыток к ни к тому, чтобы установить факт наличия семейных отношений с Захаревич О.В., ни к тому, чтобы распорядится указанными долями в квартире в пользу Захаревич О.С. и ФИО1. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения Захаревич с ФИО3. носили дружеский, а не семейный характер, что в силу действующего законодательства не может быть положено в основу признания за истицей по встречному иску права пользования жилым помещением.
Суд учитывает, что, согласно объяснениям Захаревич О.С., ФИО3.. за год до смерти познакомилась с мужчиной, с которым и жила совместно ( ......... - л.д.163)
Довод ответчицы о том, что она содержала ФИО3. как иждивенца не доказан, и по мнению суда, является голословным. Кроме того, ФИО3. не являлась нетрудоспособным иждивенцем в силу возраста или состояния здоровья, ......... - л.д. 163»)
.........
Суд учитывает, что Захаревич О.С. оплату коммунальных услуг по спорному адресу не производит, обязанности пользователя жилого помещения не несет.
Суд оценивает, что Захаревич О.С. при жизни ФИО3. с требованиями о признании ее с ФИО2. семьи и признании права пользования жилой площадью не обращалась.
Таким образом, по мнению суда, Захаревич О.С. не являясь членом семьи ФИО3.., не приобрела право пользования жилым помещением. Членом семьи отца ФИО3. –ФИО2.. –Захаревич также не была. Поскольку права . детей производны от прав их родителей, ФИО1.., также не может считаться членом семьи ФИО3.., и права пользования жилым помещением не приобрел.
По мнению суда, довод ответчицы о нуждаемости в обеспечении жилым помещением ( . не может быть положен в основу удовлетворения ее требований. При этом суд учитывает, что данная нуждаемость вызвана собственными действиями Захаревич О.С., ранее проживавшей в комнате по адресу Санкт-Петербург, <адрес> Затем данная комната была обменяна в <дата> на комнату, расположенную в <адрес>, куда ответчица была зарегистрирована <дата>. Впоследствии - <дата> -она снята с регистрации по обменному ордеру в <адрес> (л.д.207). Как указала Захаревич О.С. по последнему обменному ордеру она не вселялась, данный обмен не оспаривала.
Также суд учитывает, что Захаревич О.С. не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением, заключенного между ней и ФИО3.
Отказывая в иске в части оспаривания договора купли-продажи жилья, заключенного между ФИО2. и Березиным М.Ю., суд полагает, что истицей не указаны нормы, по которым данный договор должен считаться ничтожным; не приведены доказательства нарушения права ответчицы данным заключенным договором (при этом суд учитывает, что ответчица не оспаривает право собственности ФИО2. в отношении указанных долей, и, следовательно, не может оспаривать и его правомочия как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом); сама Захаревич О.С. никогда собственником указанных долей не являлась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, в требованиях встречного иска должно быть отказано в полном объеме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что истец Березин М.Ю. является собственником выше указанных долей в квартире, наличие в принадлежащем ему на праве собственности помещении лиц, не обладающих правами пользования данным помещением, суд рассматривает как нарушение права собственности истца.
Членом семьи Березина М.Ю. ответчица и ФИО1. не являются.
Суд также полагает, что поскольку Захаревич Ю.С. с ФИО1. не имеют права пользования данным спорным помещением, то у нового собственника – Березина М.Ю. не может возникнуть обязанности по обеспечению ответчицы и ФИО1. другим жильем.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд полагает, что ответчица и ФИО1. подлежат выселению из занимаемого ими помещения – комнаты размером ......... кв.м (соответствующей ......... доли в праве собственности на квартиру) в квартире <адрес>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Признать Захаревич О.С. с ФИО1. прекратившими право пользования комнатой размером ......... кв.м. расположенной в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>
Выселить Захаревич О.С. с ФИО1., из комнаты размером ......... кв.м. расположенной в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с соблюдением правил регистрационного учета.
В требованиях встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: