Дело №2- 573\11 « 26» апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Воробьевой И.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгонного С.А. к ООО «СТК Центр» о расторжении договора, взыскании суммы внесенной по договору, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
<дата> истец на основании договора № ХХХ приобрел в автомобильном салоне ООО «СТК Центр» автомобиль марки .......... В <дата> истец обратился в сервисный центр по поводу ремонта встроенной магнитолы, ремонт был произведен.
<дата> истец обратился по поводу того, что вышло из строя сцепление, которое было заменено ответчиком в полном объеме, стоимость данного ремонта составила ......... рублей.
Истец обратился в суд с иском о расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости автомобиля, взыскании убытков в размере ......... рублей (расходов на проведение ремонта), компенсации морального вреда в размере ......... рублей.
В судебное заседание истец явился, иск поддерживает.
Представитель ответчиков в суд явился, с иском не согласен. Указал, что неисправности были вызваны неправильной эксплуатацией автомобиля и его узлов истцом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению в соответствии с требованиями Закона РФ« О защите прав потребителей ».
В соответствии с требованиями ст., ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Потребитель, которому был передан товар ненадлежащего качества вправе требовать расторжения договора купли-продажи.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им требований.
Суд учитывает заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы, согласно которой причиной неисправности сцепления автомобиля является нарушение правил эксплуатации автомобиля. Данное обстоятельство также подтверждено и экспертом, допрошенным в судебном заседании. Указанные выводы истцом не опровергнуты, доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора.
В требованиях о взыскании суммы по договору, убытков, компенсации морального вреда, суд полагает также отказать, в связи с отказом в основном требовании, из которого данные требования вытекают.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Выгонному С.А. в требованиях иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: