Дело № 2- 559\11 « 27 » апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
председательствующего Воробьевой И.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.В. к ООО «Невский,67», ТСЖ «Невский, 67», ОАО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец является собственником квартиры <адрес>
<дата> произошла протечка, в результате которой пострадала квартира истца. Причиной протечки является обледенение водостоков балкона в расположенной выше квартире ХХХ
Коновалов В.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Невский,67» (владельца выше расположенной квартиры ХХХ) ущерба в размере ......... рублей, судебных расходов указывая, что протечка произошла по вине ответчика.
В ходе рассмотрения спора в качестве соответчиков по делу привлечены ТСЖ «Невский, 67», в ведении которого находятся водостоки, и ОАО «Жилкомсервис №2 Центрального района», с которым ТСЖ заключило договор на обслуживание многоквартирного дома.
Истец в суд не явился, доверяет представление своих интересов представителю. Представитель истца в суд явился, иск поддерживает.
Представители ответчиков, имеющие надлежащие правомочия в суд явились, просят в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт ущерба подтвержден актом от <дата>, составленным комиссией с участием представителей ТСЖ «Невский, 67», из которого следует, что произошла аварийная ситуация – « протекание воды через потолочное перекрытие; причина аварии – обледенение водостоков балкона в расположенной выше квартире ХХХ».
Как усматривается из ответа председателя правления ТСЖ «Невский, 67» от <дата>, водостоки дома <адрес>. являются общим имуществом дома и находятся в ведении ТСЖ «Невский,67».
Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответственность должна быть возложена на ТСЖ, которое в силу закона (поскольку водостоки являются общим имуществом дома) обязано содержать их в надлежащем состоянии.
Ссылка представителя ТСЖ на то, что на момент протечки между ТСЖ и ОАО «Жилкомсервис №2 Центрального района» был заключен договор обслуживания многоквартирного дома, не может быть положен в основу освобождения ТСЖ от гражданско-правовой ответственности. При этом суд учитывает, что действительно в период с <дата> по <дата> между ТСЖ и ЖКС №2 действовал договор об обслуживании многоквартирного дома, согласно которого ЖКС принял на себя функции по подготовке к сезонной эксплуатации указанного многоквартирного, в перечень услуг вошло содержание имущества многоквартирного дома (в части подготовки к сезонной эксплуатации).
Однако, по мнению суда, данный договор не позволяет сделать однозначный вывод о том, что регулярная эксплуатация водостоков, в том числе их надлежащее содержание в зимний период времени, отнесена к обязанностям ЖКС №2.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ. Которое в свою очередь не лишено возможности, предъявить требования к ЖКС №2 о взыскании суммы в случае доказанности нарушения условий выше указанного договора.
Ответчик ООО «Невский, 67», по мнению суда также является ненадлежащим, поскольку отсутствует его вина в причинении ущерба.
Расчет требований представленный истцом, не вызывает сомнений суда, обоснован сметой. Ответчики данную смету не опровергли, ходатайств о назначении соответствующей строительной товароведческой экспертизы не заявили.
Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере ......... рублей ......... копеек.
Учитывая изложенное, на основании ст., ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать в пользу Коновалова В.В. с ТСЖ «Невский, 67», в счет возмещения ущерба ......... рублей, судебные расходы в размере ......... рублей ......... копеек, а всего – ......... рублей ......... копеек.
Решение может быть обжаловано В Санкт-Петербургский суд в течение 10 дней.
Судья: