Дело №2- 2079\11 « 12 » мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Л.А. к ОАО « ОТП Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании внесенной суммы, процентов, убытков
у с т а н о в и л :
<дата> между сторонами был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно условий которого истице был предоставлен кредит на сумму ........... рубля сроком на ........... месяцев. Права кредитора по настоящему договору обеспечены ипотекой квартиры, принадлежащей истице.
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора. Впоследствии уточняла требования, просит признать недействительными отдельные положения договора, а именно пункты 1.2.1, 1.42, 2.3.9,2.3.10. Просит применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы излишне начисленной комиссии в размере ........... рубль ........... копеек. Проценты за пользование данными денежными средствами в размере ........... рубля ........... копеек, убытки в размере ........... рублей ........... копеек, компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю. Представитель истцы в суд явился, иск поддержал.. Представитель ответчика в суд явился, возражает по существу иска.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истицей доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать указанный выше кредитный договор недействительной сделкой в части условий, предусматривающих взыскание единовременно платы за выдачу кредита в размере ........... рубль ........... копеек. При этом, суд полагает, что «плата» по своей правовой природе является комиссией за открытие выдачу кредита, как услуга противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей».
В данной части, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму.
Поскольку данная сумма незаконно удерживалась ответчиком на нее подлежат начислению проценты согласно ст.333 ГК РФ, до ........... рублей.
В остальной части, суд полагает в иске – отказать. При этом, суд учитывает, что наличие убытков в связи с заключением договора страхования, истицей не доказано. Доказательства этого суду не предоставлены. При этом, суд учитывает, что само по себе заключение договора страхования истица не оспаривает.
Также суд полагает возможным отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств каких-либо нравственных или физических страданий истицы в связи с действиями ответчика (в том числе в связи с взысканием единовременной выплаты за предоставление кредита) суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать недействительным п.1.2.1 кредитный договора № ХХХ от <дата>, заключенного Гущиной Л.А. и ОАО « ОТП Банк», предусматривающий единовременную выплату за выдачу кредита в размере ........... рубль ........... копеек.
Взыскать в пользу Гущиной Л.А. с ОАО « ОТП Банк» сумму единовременной платы за выдачу кредита в размере ........... рубль ........... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... рублей, а всего – ........... рубль ........... копеек.
В остальной части требований иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья : И.А.Воробьева