Дело №2- 550\11 « 28 » апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубина Ф.В. к ООО «АЖУР-МЕДИА», о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АЖУР-МЕДИА», А. Ждановой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, указывая, что:
<дата> в интернет-газете «......», учредителем которой является ООО «АЖУР», в рубрике «Происшествия» была опубликована статья «Яд как решение жилищных проблем», под авторством А. Ждановой, в которой были допущены следующие высказывания:
-«Три месяца потребовалось сотрудникам милиции, чтобы установить все обстоятельства странной гибели трех жильцов одной из комнат коммунальной квартиры в доме <адрес>… Никаких признаков насильственной смерти на телах погибших обнаружено не было, поэтому для установления причин гибели была проведена тщательнейшая экспертиза. Ее результаты стали неприятным сюрпризом и для криминалистов, и дл оперативников… Оперативникам удалось установить, что один из соседей погибших очень сильно хотел расширить свою жилплощадь за счет их комнаты. Как полагает следствие, ........ Ф. Кубин, который проживал в коммуналке вместе девушкой, у знакомых химиков достал раствор Клериче в кристаллах ( раствор муравьиномалоновокислого талия, который широко применяется в геологии для разделения минералов по плотности). В коммуналке общая кухня, добавить яд в пищу и питье соседям во время новогодних каникул труда не составило.»
- «…Еще один пистолет – «ТТ», который как было установлено, был сдан на хранение Кубиным, нашли в съемной квартире <адрес> Но все это оказалось мелочами по сравнению с тем, что обнаружили милиционеры на квартире на улице <адрес> которую на тот момент снимал Кубин. Там, по имеющейся информации, была устроена лаборатория по производству синтетических средств – ...... Помимо уже произведенных препаратов в квартире оказались прекурсоры для их изготовления, а также лабораторное оборудование.»
-«…ранее уже судимого Кубина…».
Истец полагает, что данные высказывания не соответствуют действительности и порочат его, истца, честь и достоинство.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, обязать опубликовать опровержение.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что журналиста с именем «А. Жданова» не существует, статья является редакционной, в связи с чем истец уточнил свои требования, адресуя их только к ООО «АЖУР-МЕДИА».
Истец в суд не явился, доверяет представлять свои интересы представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика, в судебное заседание явился, просит в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что оспариваемые высказывания в тексте статьи соответствуют действительности и не могут порочить истца; информация о совершенно преступлении заимствована журналистом с официального сайта ГУВД.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин, организация вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.
Как усматривается из представленной суду копии постановления следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от <дата> о направлении уголовного дела в суд ........ <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ по факту смерти П1. П2. <дата> возбуждено аналогичное уголовное дело по факту смерти П3.. Данные дела объединены в одно производство.
<дата> обвинение в совершении указанных деяний предъявлено Кубину Ф.В., при этом указано, что «Кубин Ф.В. с целью убийства П3.., П1.., П2.. с особой жестокостью, в период с времени с <дата> и не позднее <дата> находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, подмешал в неустановленные продукты питания и воду раствор Клериче, содержащий соли таллия, дозой не менее 200 г, после чего указанные продукты и вода были употреблены П3. П1.., П2..». Смерть указанных лиц наступила в результате острого отравления таллием.
Указанные выше обстоятельства отражены в публикации без искажения смысла, в связи с чем сведения, оспариваемые в абзаце 1 иска соответствуют действительности.
Суд критически оценивает довод представителей истца о том, что «истец без вынесения приговора бы обвинен в совершении преступления». При этом суд учитывает, что в статье имеется указание на то, что данная информация является «версией следствия», что само по себе уже предполагает предварительный характер данной информации; слово «версия» указывает на отсутствие категорического суждения по данному вопросу.
Суд оценивает, что указанные сведения были получены журналистом с использованием информации, размещенной на официальном сайте ГУВД, из которой следует, что «В ходе следствия установлено, потерпевшие проживали в коммунальной квартире, расположенной по адресу Санкт-петербург <адрес> Там же проживал …Кубин Ф.В., ........ … Кубин Ф.В. подозревается в том, что с целью завладения данной жилой площадью в <дата> приобрел у Ф., занимавшегося изготовлением и реализацией имических реактивов, таллий, который добавил в пищу и напитки, употребляемые соседями. Согласно заключения экспертов, С., ее дочь и сын скончались в результате острого отравления таллием». Данное обстоятельство освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности и доказывает достоверность изложенных сведений.
Ссылка представителей истца на то, что права истца нарушает информация о том, что «…три месяца потребовалось сотрудникам милиции, чтобы установить все обстоятельства странной гибели трех жильцов …», в то время как следствие длилось не три месяца, а более, не может быть положена в основу удовлетворения иска, поскольку права истца на честь и достоинство не затрагивает.
Также суд не может принять довод представителей истца о том, что истца порочит высказывание : «Ф. Кубин, который проживал в коммуналке вместе девушкой…», поскольку данное утверждение не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо норм права или морали.
В остальной части иска, по мнению суда также должно быть отказано, так как данные сведения также соответствуют действительности. При этом, суд учитывает, что сведения о наличии у истца судимости содержались в официальном сообщении ГУВД. Кроме того, суду предоставлена копия постановления ........ районного суда от <дата>, согласно которого Кубин Ф.В. незаконно сбыл психотропные вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, однако от уголовной ответственности Кубин был освобожден ........
Суд полагает, что журналист, используя термин « ранее судимый» обращался к общеупотребительному смыслу данного выражения, означающего «привлекавшийся к суду в связи с совершением уголовного преступления», а не к юридическому значению - «привлеченный к уголовной ответственности». Суд учитывает, что сам факт общественно опасного деяния, совершенного Кубиным Ф.В. им и его представителями не оспаривается.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и обязании опубликовать опровержение, поскольку нарушение прав истца на честь, достоинство и деловую репутацию отсутствовало.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Кубину Ф.В. в требованиях иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Воробьева