Дело № 2- 708,553\11 26 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Райффайзенбанк» к Бърдарову С.С., Колембету А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Колембета А.Н. к Бърдарову С.С., ЗАО «Лаура» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л:
<дата> между ЗАО « Райффайзенбанк» и Бърдаровым С.С. был заключен кредитный договор № ХХХ сроком на ........ месяцев, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ........ рубль, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику платежей с уплатой ........ % годовых.
В качестве обеспечения данного обязательства также был заключен договор залога автомобиля №ХХХ, согласно которого заемщик заложил автомобиль марки ........, <дата> выпуска, идентификационный номер № ХХХ, цвет ........, двигатель ХХХ, кузов № ХХХ
Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, банк обратился в суд с иском, просил взыскать, в окончательном виде, задолженность по сумме кредита в размере ........ рублей ........ копеек, из них:
-задолженность по уплате просроченного основного долга – ........ рублей ........ копеек
- остаток основного долга – ........ рублей ........ копеек
-задолженность по уплате просроченных процентов – ........ рублей ........ копейки
-плановые проценты за пользование кредитом – ........ рублей ........ копейка
-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ........ рублей ........ копеек
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам – ........ рубля ........ копеек.
Также банк просил обратить взыскании на предмет залога –указанный выше автомобиль.
<дата> между Бърдаровым С.С. и ЗАО «Лаура» заключен агентский договор №ХХХ, согласно которому принципал поручил, а агент (ЗАО «Лаура») принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия по поиску покупателя и заключению с ним договора купли-продажи принадлежащего принципалу (Бърдарову С.С.) автомобиля марки ........, <дата> выпуска, идентификационный номер № ХХХ, цвет ........, двигатель ХХХ, кузов № ХХХ, по цене не менее ........ рублей.
<дата> между ЗАО «Лаура», действовавшим от своего имени, и Колембетом А.Н. заключен договор купли-продажи выше указанного автомобиля. Автомобиль продан за сумму ........ рублей.
Колембет А.Н., узнав о выше указанных требованиях банка, предъявил иск к ЗАО «Лаура», Бърдарову С.С. о взыскании с них солидарно суммы, внесенной по договору в размере ........ рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Указанные дела объединены в одно производство.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненном виде, иск Колембета оставляет на усмотрение суда.
Бърдаров С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин отсутствия не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд учитывает, что дело приняло затяжной характер, в том числе из-за неявок данного ответчика, которому известно о наличии настоящих споров.
Калембет А.Н. в суд явился, иск банка оставляет на усмотрение суда, собственные требования поддерживает.
Представитель ЗАО «Лаура» в суд явился, иск банка оставляет на усмотрение суда, возражает против требований Калембета А.Н. в части, заявленной к ЗАО «Лаура», полагает, что в данном случае ответственность должен нести только Бърдаров С.С.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования Колембета А.Н. - частичному удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела и объяснений представителя истца – ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, не однократно нарушал сроки погашения кредита, факт просрочки не оспаривается.
В соответствие с п. 7.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Задолженность в настоящее время составляет:
........ рублей ........ копеек, из них:
-задолженность по уплате просроченного основного долга – ........ рублей ........ копеек
- остаток основного долга – ........ рублей ........ копеек
-задолженность по уплате просроченных процентов – ........ рублей ........ копейки
-плановые проценты за пользование кредитом – ........ рублей ........ копейка
-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ........ рублей ........ копеек
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам – ........ рубля ........ копеек.
Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным банком. При этом, суд учитывает, что данный расчет основан на договоре, не оспорен.
В части требований о взыскании пени (как по основному долгу, так и по процентам) суд полагает невозможным применить требования ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 348. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, несмотря на переход права собственности к другому лицу.
Начальная продажной цена автомобиля, находящегося в залоге составляет, по мнению суда, ........ рублей (как это и определено в договоре между сторонами). Возражений в этой части не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу банка также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ........ рублей рублей.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Суд полагает, что ЗАО «Лаура» нарушило требования указанной нормы, передав Колембету А.Н. автомобиль, обремененный правами третьего лица –банка, в связи с чем заключенный данными сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению; сумма, полученная по договору – взысканию в пользу Колембета А.Н.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному требованию также является и Бърдаров С.С., не сообщивший о наличии договора залога при заключении договора с ЗАО «Лаура».
В то же время, суд критически оценивает довод ЗАО «Лаура» об освобождении данного ответчика от ответственности. При этом суд, учитывает, что гражданская ответственность ЗАО «Лаура» вытекает из договора, заключенного с Колембетом А.Н.; в данном договоре не указано, что ЗАО «Лаура» действует от имени и за счет какого- либо иного лица (в договоре указано, что продавцом выступает только ЗАО «Лаура»), в связи с чем покупатель не мог и не должен был знать о наличии какого- либо иного лица (в данном случае, Бърдарова С.С.), передавшего автомобиль продавцу, а также о наличии агентского договора, заключенного ЗАО «Лаура» и Бърдаровым С.С.. Как продавец, ЗАО «Лаура» обязано нести все риски, связанные с « правовой чистотой» предмета купли-продажи.
Суд, учитывает, что в силу выше указанного агентского договора, а также в случае исполнения обязательства в пользу Колебмета А.Н., ЗАО «Лаура» не лишено предъявить регрессные требования к Бърдарову С.С.
Таким образом, в пользу Колембета А.Н. подлежит взысканию сумма в размере ........ рублей, подлежащая взысканию солидарно с ЗАО «Лаура» и Бърдарова С.С.
Суд, удовлетворяя данные требования также учитывает, что Колембета А.Н. и ЗАО «Лаура» связывают отношения, регулируемы законом РФ «О защите прав потребителей в РФ», в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере ........ рублей. Суд учитывает отсутствие должной осмотрительности со стороны работников ЗАО «Лаура», приведшей к утрате для покупателя предмета покупки; а также то обстоятельство, что продажа автомашин через автосалон является основной деятельностью данной организации, которая имела возможность проверить продаваемый ею автомобиль на предмет наличия прав третьих лиц. Размер компенсации, указанный истцом, суд находит завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» с Бърдарова С.С. с задолженность по кредиту ........ рублей ........ копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........ рублей ........ копейки, а всего – ........ рублей ........ копейку.
Обратить взыскание на автомобиль марки марки ........, <дата> выпуска, идентификационный номер № ХХХ, цвет ........ двигатель ХХХ, кузов № ХХХ, принадлежащий Колембету А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной автомашины в сумме ........ рублей.
Взыскать в пользу Колембета А.Н. с Бърдарова С.С., ЗАО «Лаура» солидарно сумму материального ущерба в размере ........ рублей.
Взыскать в пользу Колембета А.Н. ЗАО «Лаура» компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.
Взыскать в пользу Колембета А.Н. с Бърдарова С.С., ЗАО «Лаура» в равных долях судебные расходы в размере ........ рублей ( по ........ рубля ........ копеек с каждого из ответчиков.
В остальной части требований иска –отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья :