Дело №2- 664\11 « 19 » апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Ужанской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.А. к ООО «Торговый дом «Сигма» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов
у с т а н о в и л:
<дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № ХХХ. <дата> стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договор. По условиям данного соглашения: продавец удерживает с покупателя отступное в соответствии с п.19 договора в размере ............ рубля».
<дата> истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки – выше указанного договора №ХХХ, взыскании уплаченной суммы в размере ............ рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рубля. Впоследствии уточнила требования в части взыскания основной суммы, просит взыскать по договору ............ рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ............ рублей.
Представитель истицы в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части требований.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд полагает, что истицей не представлено доказательств того, что спорный договор №ХХХ, является ничтожной сделкой. Не указано мотивов, по которым данный договор (полностью или в части ) ничтожен.
Суд оценивает, что при заключении данного договора, стороны действовали исходя из принципа свободы воли, доказательств какого-либо воздействия на волю истицы при заключении указанного договора суду не предоставлено. Договор заключен на указанных добровольно, сомнений в правовых последствиях его условий у истицы не возникало, в связи с чем суд полагает отсутствуют для признания данного договора недействительным и по мотиву ничтожности.
Суд учитывает, что <дата> стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договор, что подтверждает тот факт, что стороны исходили из действительности данного договора. Суд оценивает, что подписывая это соглашение истица понимала правовые последствия условий, в нем отраженных, сомнений у нее они не вызывали. Доказательств давления на истицу суду не предоставлено.
Суд также оценивает, что истица, хотя и указывает, что указанное соглашение является ничтожной сделкой, требований об оспаривании данного соглашения (или применении последствий недействительности данного соглашения) не заявляет.
Поскольку, по мнению суда, следует отказать в требовании о примени последствий недействительности ничтожной сделки, также должно быть отказано и требованиях, вытекающих из этого.
Согласно ст., ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.19 названного договора, предусмотрено удержание отступного. Размер отступного в данном случае составляет ............ рубля, что подтверждено соглашением сторон о расторжении договора. Даная сумма удержана ответчиком правомерно
Всего истицей внесено – ............ рубля. Оставшаяся часть суммы в размере ............ рублей истице возвращена, что ею не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд не находит нарушения законных прав истицы.
В требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а в требовании о взыскании судебных расходов также должно быть отказано, в связи с отказом в основной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Михайловой И.А. в требованиях иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: