гражданское дело № 2-2538/2011



Дело № 2-2538\11г.                         15 августа 2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Васильевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звигиной Л.В. к Карпову Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением с соблюдением правил регистрационного учета.

                        Установил:

Звягина Л.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Карпову Р.В. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением с соблюдением правил регистрационного учета, указывая, что является собственником комнаты размером ............ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурга, которая перешла к ней в собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Карповой Р.В., которая в свою очередь указанную комнату приватизировала в <дата>, а в <дата> зарегистрировала по указанному адресу своего внука Карпова Р.В., ответчика по делу, который в спорное жилое помещение вселился, а по достижении совершеннолетия – в <дата> выехали из комнаты и вывез все свои вещи, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника, а потому просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением с соблюдением правил регистрационного учета.

Истица Звягина Л.В. в судебное заседания не явилась, явился ее представитель Чигирь А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства –по адресу регистрации – <адрес>, согласно извещению с указанного адреса ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником комнаты размером ............ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурга, которая перешла к ней в собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Карповой Р.В., которая в свою очередь указанную комнату приватизировала в <дата>.

<дата> в спорное жилое помещение был зарегистрирован ответчик Карпов Р.В., который, со слов истицы, является внучатым племянником умершей Карповой Р.В.

Из объяснений представителя истицы, данных им в ходе судебного разбирательства, а также из текста искового заявления следует, что в <дата> ответчик, достигнув совершеннолетия, выехал из спорной комнаты, забрал все свои вещи, в квартиру более не вселялся, в настоящее время также в комнате не проживает, место его жительства истице неизвестно. С регистрационного учета не снялся. Коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивает. Объяснения подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля С.., оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Также судом установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника, а тот факт, что ответчик зарегистрирован в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, создает определенные трудности в осуществлении прав собственника истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право пользования спорной комнаты у ответчика Карпова Р.В. в настоящее время отсутствует, поскольку в момент вселения в комнату он являлся членом семьи бывшего собственника Карповой Р.В., которая скончалась, и в настоящее время произошла смена собственника на истицу по делу. Также у ответчика право пользования комнатой не возникло в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», поскольку им не были приобретены права нанимателя этого жилого помещения до его приватизации, т.к. вселение имело место в <дата>, а приватизация спорной комнаты состоялась в <дата>. Собственником спорной комнаты ответчик не являлся.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений в собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

Судом не установлено, что между истицей и ответчиком имеется какое-либо соглашение о проживании последнего в спорном жилом помещении, ответчик в свою очередь также не представил соответствующих доказательств, что свидетельствует о прекращении ответчиком права пользования спорной комнатой.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

    Исковые требования Звягиной Л.В. удовлетворить.

           Признать Карпова Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером ............ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья -