гражданское дело № 2-3055/2011



Дело № 2- 3055\11 13 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Васильевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетгалиева Н.Н. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ........., гос. номерной знак ХХХ, <дата> выпуска, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ......... рублей.

<дата> произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения, в связи с чем истцом в адрес ответчика представлены все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства. В соответствии со страховым актом был произведен расчет страхового возмещении, которое составило ......... рублей, которые, однако, истцу выплачены не были. Истец самостоятельно произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля, произвел оплату ремонтных работ своего автомобиля в сумме ......... рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме ......... рублей и неустойку в сумме ......... рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Рострах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в соответствии с которым адресат выбыл, а потому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ........., гос. номерной знак ХХХ, <дата> выпуска, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ......... рублей.

<дата> произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения, в связи с чем истцом в адрес ответчика представлены все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства. В соответствии со страховым актом был произведен расчет страхового возмещении, которое составило ......... рублей, которые, однако, истцу выплачены не были. Истец самостоятельно произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля, произвел оплату ремонтных работ своего автомобиля в сумме ......... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств от <дата> заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования автомобильного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «РОССТРАХ».

Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по риску – ущерб, угон транспортного средства.

Суд полагает, что действия ответчика, не выплатившего страховое возмещение истцу не только в сроки, предусмотренные договором страхования, но и на сегодняшний день, по сути являются отказом в его выплате, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец в обоснование заявленного размера ущерба представил суду заказ – наряд № ХХХ из Автоцентра «.........», из которых следует, что автомобиль истца был восстановлен после повреждений от <дата>, квитанции об оплате работ на общую сумму ......... рублей.

Заявленный истцом ущерб является его реальным ущербом и расходами, которые он понес для восстановления поврежденного автомобиля и своего нарушенного права.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг представленные заказ – наряд и акт выполненных работ, не ссылался на отсутствие необходимости в проведении тех работ, которые были выполнены автоцентром «.........», не ставил вопрос о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, а потому в силу положений ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ......... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ......... рублей за ......... дня просрочки.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ......... рублей, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату юридических услуг в сумме ......... рублей, подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саетгалиева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Саетгалиева Н.Н. страховое возмещение в сумме ......... рублейи расходы на оплату услуг представителя в сумме ......... рублей, а всего ......... рублей.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в доход государства госпошлину в сумме ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: