Дело № 2-1605/11 21 сентября 2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середохо О.В. к ООО «Тесто» о возмещении ущерба
Установил:
Середохо О.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Тесто» о возмещении ущерба, указывая, что <дата> около 2.30 часов она со своими подругами приехали в ночной клуб «..........», в гардеробе сдали свои шубы, в обмен на которые получили номерки. Около 4.00 утра после отдыха в клубе она со своими подругами подошли к гардеробу за получением верхней одежды, отдали выданные им ранее номерки, однако, подругам истицы их шубы были выданы, а истице ее шуба выдана не была, поскольку не была найдена. По данному факту была вызвана милиция, на место происшествия приехал И.О. дознавателя УР ХХХ отдела милиции УВД по .......... району, <дата> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит возместить ущерб в виде стоимости пропавшей шубы в сумме .......... рублей, а также судебные расходы и расходы на представителя.
Истица в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, ходатайств б отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> около 2.30 часов она со своими подругами приехали в ночной клуб «..........», в гардеробе сдали свои шубы, в обмен на которые получили номерки. Около 4.00 утра после отдыха в клубе она со своими подругами подошли к гардеробу за получением верхней одежды, отдали выданные им ранее номерки, однако, подругам истицы их шубы были выданы, а истице ее шуба выдана не была, поскольку не была найдена. По данному факту была вызвана милиция, на место происшествия приехал И.О. дознавателя УР ХХХ отдела милиции УВД по .......... району, <дата> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями допрошенных в качестве свидетелей подруг истицы, которые вместе с истицей отдыхали в клубе С1. и С2. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7).
При этом, довод ответчика о том, что по предъявлении истицей в гардероб номерка, выданного при сдаче шубы, ей была выдана шуба, от которой истица отказалась, сообщив, что данная шуба ей не принадлежит, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения несмотря на то, что судом было предложено ответчику предоставить в суд указанную невостребованную шубу, которая находится по настоящее время у ответчика для опознания истицей, но ответчик данным правом не воспользовался, не представил также суду иных доказательств своих доводов. Истица категорически оспаривает, что ей была предъявлена какая-либо шуба, что подтвердили допрошенные свидетели С1., и С2..
В качестве доводов возражений на иск ответчик указал, что согласно изображению на видеозаписи камеры наблюдения, зафиксировано, что с шубой, предположительно принадлежащей истице, выходил их клуба молодой человек, похожий на И.О. дознавателя, выехавшего на место происшествия, однако, данные доводы не подтверждены, видеозапись не предоставлена суду для просмотра.
Также ответчик не сообщил суду, проводилось ли расследование факта пропажи шубы истицы в их клубе, об их результатах, не сообщил, установлена ли личность привлеченного к работе в гардеробе в день пропажи шубы истицы молодого человека по имени «..........» несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось установить данные обстоятельства и решить вопрос о вызове для допроса в качестве свидетеля указанное лицо.
При таких обстоятельствах суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истицы по факту исчезновения принадлежащей ей шубы, переданной для хранения в гардероб ответчика, которые в свою очередь установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
Истица в обоснование заявленных требований сообщила, что приобрела шубу из меха .......... <дата> в ООО «Модная классика» магазин «Лена», цвет меха – .......... ХХХ размера на рост .........., в подтверждение чего выдан кассовый чек на сумму .......... рублей, а также гарантийный талон.
Допрошенные в качестве свидетелей С1.. и С2., подтвердили, что на истицей <дата> была надета новая шуба из меха .......... цвета. Также подтвердили, что по предъявлении номерка в гардеробе клуба «..........» истице ее шуба не была выдана, другая также не предлагалась. В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 887 ГК ПФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю…номерного жетона (номера), или иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В силу положений ст. 900 ГК РЯ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту саму вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В силу положений ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.
Ответчик не оспаривал, что в клубе «..........», принадлежащим ООО «Тесто» имеется гардероб, куда посетители сдают свою верхнюю одежду, а работник гардероба принимает, в подтверждение чего выдается номерок – жетон с указанием места номера места для хранения. Также ответчик не оспаривал, что истица являлась посетителем и сдавала в гардероб клуба .......... свою верхнюю одежду именно <дата>
Такой жетон был выдан истице с номером «ХХХ» с указанием заведения - «..........», который судом обозревался в судебном заседании и копия изображения номера приобщена к материалам дела.
Личность гардеробщика, работавшего <дата> в гардеробе клуба не установлена, со слов ответчика, работал молодой человек по имени .........., не являющийся работником ООО «Тесто».
Судом установлено, что договор хранения между истицей и ответчиком заключен надлежащим образом в форме, требуемой законом в соответствии со спецификой обстоятельств хранения, а потому, ответчик не предпринял должные меры для сохранности сданной в хранение одежды, принадлежащей истице.
Доказательств того, что истица сдавала не ту вещь, стоимость которой просит взыскать с ответчика, судом не добыто, а ответчиком не представлено, а потому ответчик в данном случае должен отвечать за утрату вещи, принадлежащей истице, с учетом того, что именно ответчик организовал хранение верхней одежды в помещении клуба «..........» и допустил работника, который свершал действия по приему и выдаче вещей, переданных на хранение в гардеробе клуба.
Истица в обоснование размера заявленных требований представила кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон.
Стоимость изделия, указанного в гарантийном талоне и кассовом и товарном чеках совпадает, дата приобретения товара также совпадает – <дата>, указано наименование товара, его описание. Стоимость шубы составляет .......... рублей.
Поскольку ответчиком размер заявленных требований не оспорен, доказательств иного суду не представлено, суд полагает, что утрата шубы, принадлежащей истице, стоимостью .......... рублей повлекло причинение ущерба у истицы в размере, равном стоимости данной шубы в сумме .......... рублей, который подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении с иском в суд госпошлина в сумме .......... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя. Истицей заявлено о взыскании указанных расходов в сумме .......... рублей, однако, с учетом принципов разумности и целесообразности, а также фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме .......... рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Середохо О.В. удовлетворить, взыскать с ООО «Тесто» в пользу Середохо О.В. ущерб в сумме .......... рублей, госпошлину в сумме .......... рублей и расходы на представителя в сумме .......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: