Дело № 2- 3088/11 07 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчинского А.А. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Савчинский А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: .........., государственный номер ХХХ под управлением истца, .......... государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1.., нарушившего ПДД РФ, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «РОССТРАХ», куда и обратился, однако выплата страхового возмещения произведена не была, истец оценил стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля оценочной компанией ООО «..........», которая составляет .......... рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .......... рублей и уплаченную госпошлину в размере .......... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей.
В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, с которого в суд поступили сведения об отсутствии адресата, и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: .........., государственный номер ХХХ под управлением истца, .......... государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1. нарушившего ПДД РФ, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «РОССТРАХ», куда и обратился, однако выплата страхового возмещения произведена не была, истец оценил стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля оценочной компанией ООО «..........», которая составляет .......... рублей.
Собственником автомобиля .........., государственный номер ХХХ является истец по делу. Владельцем автомобиля .........., государственный номерной знак ХХХ является ФИО2.., в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1.., чья, автогражданская ответственность которого на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ».
Ответчик не указал причин, по которым выплата истцу страхового возмещения произведена не была, в связи с чем суд полагает действия ответчика незаконными.
Суд полагает возможным согласиться с выводами отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который составила оценочная компания «..........», поскольку судом не установлено, что их отчет не основан на законе или охватывает ремонт тех деталей автомобиля, которые не были повреждены в результате ДТП <дата>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ОАО «РОСТРАХ» суммы страхового возмещения, ограниченной предельной суммой ответственности, установленной Законом РФ «Об ОСАГО» подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .......... рублей.
Суд полагает заявление о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере .......... рублей подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
Заявление истца, поданное в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя в сумме .......... рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, поскольку заявленный размер является явно завышенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, количеству судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савчинского А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Савчинского А.А. страховое возмещение в размере .......... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .......... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей, а всего .......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: