Дело № 2-2519\11 30 августа 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.
При секретаре – Васильевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо – Гарантия» к Виноградову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
Установил:
ОСАО «Ресо – Гарантия» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Виноградову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что <дата> в результате ДТП было повреждено застрахованное в компании истца транспортное средства ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, ДТП произошло по вине водителя Виноградова А.А., управлявшего автомобилем ..........., регистрационный номер ХХХ. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователю выплачено ........... рублей путем перечисления указанной суммы на счет выполнившей ремонтные работы СТО застрахованного автомобиля согласно платежного поручения от <дата> № ХХХ Поскольку к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба, страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность Виноградова А.А. СОАО «Регион» выплатило истцу по делу страховое возмещение в сумме ........... рублей, оставшуюся часть ущерба в сумме ........... рублей просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному суду месту жительства, которым является место его регистрации – Санкт – Петербург, <адрес> согласно справке по Ф. 9. С указанного адреса в суд поступили сведения о том, что Виноградов А.А, по указанному адресу прописан, но не проживает. Иных сведений о его месте жительства у истца отсутствуют, судом не добыты, а потому в силу положений ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено застрахованное в компании истца транспортное средства ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, ДТП произошло по вине водителя Виноградова А.А., управлявшего автомобилем ..........., регистрационный номер ХХХ.
По факту ДТП проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, однако установлено, что водитель Виноградов А.А,, управляя автомобилем ........... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, выбрал скорость, которая не позволила обеспечить постоянный контроль над движением ТС для выполнения ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилями ..........., ........... и ............
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в части его виновности в произошедшем ДТП не заявил, доказательств невиновности не представил. Кроме того, страховая компания СОАО «Регион», выплачивая страховое возмещение истцу по делу по рассматриваемому ДТП, также не оспаривало вину лица, чья автогражданская ответственность была застрахована в их компании, т.е. Виноградова А.А., выплатили страховое возмещение по первому требованию ОСАО «РЕСО – Гарантия». Также судом не установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> было обжаловано Виноградовым А.А. и отменено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Виноградов А.А. является виновным в произошедшем <дата> ДТП с участием автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХ и автомобиля ..........., регистрационный номер ХХХ, а потому должен отвечать по обязательствам, возникшим из причинения вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С Виноградова А.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ........... рублей. При этом суд руководствуется фактическими убытками истца по делу, основанными на оплаченном заказ – наряде и счете на оплату ремонта застрахованного автомобиля ............
Также в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд, с другой стороны подлежит присуждению судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчицы должна быть выплачена сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ........... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОСАО «РЕСО – Гарантия»! удовлетворить, взыскать с Виноградова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» убытки в размере ........... рублей, а также госпошлину в сумме ........... рублей, а всего ........... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -