Дело № 2-2678/11 27 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к Керимову М.М. о взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л:
КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Керимову М.М. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между сторонами <дата> был заключен договор аренды № ХХХ, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение в Санкт-Петербурге, <адрес>, кадастровый № ХХХ, общей площадью ........... кв.м, сроком по <дата>, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере ........... руб. с учетом НДС за квартал в <дата>. В дальнейшем ответчик обязался самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы по формуле, указанной в п. 3.2 договора. Однако, ответчик своей обязанности по оплате аренды надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность составила ........... руб. Истец просит взыскать задолженность с ответчика, а также пени за просрочку платежа в размере ........... руб.
Истец в судебное заседание не явился, на основании письменного ходатайства и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, согласно обратным телеграфным уведомлениям извещения не доставлены – квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд расценивает неявку по извещению за телеграммой как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу договора аренды истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, за что он обязался вносить арендную плату в обусловленном договором размере.
Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором условия договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик суду не представил возражений относительно заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, не представил доказательств выполнения обязанности по оплате аренды. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ........... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга.
Взыскать с Керимову М.М. в пользу КУГИ Санкт-Петербурга задолженность по договору ........... руб. и пени ........... руб., а всего в сумме ........... руб........... коп.
Взыскать с Керимова М.М. госпошлину в доход государства ........... руб. ........... коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья