Дело № 2- 3550\11 06 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой О.В. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля .........., гос. номерной знак ХХХ, <дата> выпуска, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора .......... рублей.
<дата> в результате ДТП произошло повреждение застрахованного автомобиля, в связи с чем истцом в адрес ответчика представлены все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения, однако данное требование истца ответчик не выполнил, однако, выдал направление на осмотр транспортного средства, но впоследствии сведений о произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик истцу не предоставил, в связи с чем самостоятельно обратился в ООО «Точная оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, составленному указанной компанией эта стоимость составила .......... рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в сумме .......... рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей.
В судебное заседание явилась ее представитель истицы, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Рострах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в соответствии с которым адресат по указанному в телеграмме адресу не находится, выбыл, и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля .........., гос. номерной знак ХХХ, <дата> выпуска, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора .......... рублей.
<дата> в результате ДТП произошло повреждение застрахованного автомобиля, в связи с чем истцом в адрес ответчика представлены все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения, однако данное требование истца ответчик не выполнил, однако, выдал направление на осмотр транспортного средства, но впоследствии сведений о произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик истцу не предоставил, в связи с чем самостоятельно обратился в ООО «Точная оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, составленному указанной компанией эта стоимость составила .......... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств от <дата>, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования автомобильного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «РОССТРАХ».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по риску – ущерб, угон транспортного средства.
Суд полагает, что действия ответчика, не выплатившего страховое возмещение истцу не только в сроки, предусмотренные договором страхования, но и на сегодняшний день, по сути являются отказом в его выплате, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец в обоснование заявленного размера ущерба представил суду отчет ООО «Точная оценка» стоимости восстановления поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет в общей сумме .......... рублей.
Заявленный истцом ущерб является его убытками, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг представленный отчет, который был составлен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, включая скрытые повреждения, а потому в силу положений ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .......... рублей.
Ущербом истицы является заявленные и уплаченные ею расходы на проведение оценки в сумме .......... рублей, которые понесены истицей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, и в соответствии со ст. 15 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Также истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты наступления у ответчика обязанности по выплате и обращении с иском в суд – с <дата> по <дата>. Размер процентов составляет .......... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме .......... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере .......... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колобовой О.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Колобовой О.В. страховое возмещение в сумме .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей, расходы по оплате оценки в сумме .......... рублей, госпошлину в сумме .......... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей, а всего .......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: