25 октября 2011 № 2- 3670\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
С участием прокурора Зеленцовой Ю.В.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску Санкт – Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Коротковой С.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе
У с т а н о в и л:
Санкт – Петербургский транспортный прокурор, действующий в защиту Коротковой С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о восстановлении на работе Коротковой С.В. в должности ........ отдела централизованного учета линейных станций Санкт – Петербург – Витебского территориального центра обслуживания, указывая, что истица была уволена из организации ответчика <дата> по сокращению штатов, тогда как мотивированное мнение профсоюзной организации датирован <дата>, в связи с чем увольнение истицы является незаконным.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд, поскольку приказ об увольнении истца был издан <дата>, <дата> истица получила трудовую книжку с записью об увольнении, а приказ об увольнении получила <дата>. В суд обратился Санкт – Петербургский транспортный прокурор, действующий в защиту Коротковой С.В., только <дата>, т.е. спустя установленный трудовым законодательством срок.
Истица возражала против данного ходатайства, пояснила, что <дата> на впервые обратилась в Транспортную прокуратуру с заявление о проверке законности увольнения, и <дата> на свое заявление получила ответ, после получения которого пыталась решить самостоятельно вопрос о своем восстановлении на работе, однако в суд за защитой нарушенного права не обращалась. <дата> вновь обратилась в транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просила восстановить ее на работе в ОАО «РЖД», но не просила обращаться в суд за защитой нарушенного права, полагая, что уже обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии трудовой книжки или приказа об увольнении.
Истцом заявлены требования по спору об увольнении.
Из материалов дела следует, что действительно истица с приказом об увольнении была ознакомлена <дата>, трудовую книжку получила по почте <дата>, что истицей не оспаривается, в суд с настоящим иском не обращалась, в ее интересах обратился Санкт – петербургский транспортный прокурор <дата>.
В силу ч. 3 ст. 390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока обращения суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный спор по существу.
При этом данные причины пропуска срока обращения суд должен признать уважительными.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года № 2 указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), т.е. исключительные обстоятельства, препятствующие обращению работника в суд.
На Санкт – Петербургского транспортного Прокурора распространяются те же сроки обращения в суд, что и для уволенных работников.
При этом суд принимает во внимание, что в период с <дата> по <дата> истица не предпринимала никаких действий для защиты, как она полагала, ее нарушенного трудового права. Санкт – Петербургская транспортная прокуратура, получив заявление истицы <дата> не лишена была права разъяснить Коротковой С.В, ее права ставить перед ними вопрос об обращении в ее защиту в суд с исковым заявление, что впоследствии Прокуратура и сделала, не дождавшись соответствующего заявления от Коротковой С.В, однако, по прошествии срока, установленного ст. 392 К РФ.
Истицей указано, что иных причин пропуска срока для обращения в суд кроме тех, которые связаны с обращением в иные инстанции, в том числе прокуратуру, у нее не имелось, а потому суд полагает, что в иске Санкт – Петербургского Транспортного Прокурора, действующего в защиту Коротковой С.В. необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 152, 197, 199 ГПК РФ, 196 ГК РФ
Р е ш и л :
Санкт – Петербургского Транспортного Прокурора, действующего в защиту Коротковой С.В. в требованиях иска -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: