Дело № 2-2706/11 03 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт - Петербургу к Михайловой К.Н. о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт - Петербургу обратилась в суд с иском к Михайловой К.Н. о взыскании с нее транспортного налога в сумме ............ рублей и пени в сумме ............ рублей ............ коп., указывая, что ответчица является собственником транспортного средства: автомобиля марки ............, гос. номер ХХХ. В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт - Петербурга «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата>. направлено ответчице, впоследствии направлено требование об уплате также пени, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по взысканию пени.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчица является собственником автомобиля марки ............, гос. номер ХХХ. В ее адрес были направлены уведомление об уплате налога, а затем требование.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. А в силу п. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Истец просит восстановить пропущенный срок, указывая, что он был пропущен в связи с тем, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой К.Н. задолженности по налогу и пени. Определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с заявлением Михайловой К.Н.
Учитывая вышеизложенное суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный истцом срок для обращения в суд в отношении требования о взыскании задолженности по налогу и требования о взыскании задолженности по пени за неуплату налога за <дата>: ............ рублей и ............ рублей соответственно, по следующим основаниям. Истцом в направленном ответчице требовании № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата>. в размере ............ рублей и пени в размере ............ рублей по состоянию на <дата> был установлен предельный срок исполнения данного требования – до <дата>. В установленный шестимесячный срок истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен определением мирового судьи. Указанное определение истец получил <дата>, а <дата> направил исковое заявление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В данном случае срок был пропущен по независящим от истца причинам.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно расчету исковых требований пени за неуплату ответчицей транспортного налога в <дата> составили ............ руб. Требование истца о взысканию пени в сумме ............ рублей не подлежит удовлетворению, так как из расчета видно, что пени в размере: ............ рублей начислены за неуплату транспортного налога за предыдущие годы. При этом оснований для восстановления пропущенного срока по данному требованию истца у суда не имеется, поскольку он не был лишен возможности обратиться с такими требованиями в суд в установленный НК РФ срок.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в данном случае – в размере ............ рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу частично.
Взыскать с Михайловой К.Н. в пользу МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу и пени в сумме ............ рублей.
Взыскать с Михайловой К.Н. в доход государства госпошлину в размере ............ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: