Дело № 2-3107/11 24 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина В.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании расходов на выполнение отчета об оценке и по иску Колтовича С.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Между Колтовичем С.И. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ........, гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью Колтовича С.И., в связи с чем ему был выдан страховой полис серии ........ № ХХХ сроком действия с 10-00 <дата> до 24-00 <дата>. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования: «хищение», «ущерб» и «угон». Страховая сумма по условиям договора ........ рублей.
<дата> по адресу в Санкт-Петербурге, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ........, гос. номерной знак ХХХ, под управлением истца, и автомобиля ........, гос. номерной знак ХХХ, под управлением неустановленного лица.
Истец <дата> позвонил в офис ОАО «Росстрах» и сообщил о произошедшем ДТП, а <дата> в ОАО «Росстрах» для получения страхового возмещения, представил имеющиеся документы, <дата> истец представил все необходимые документы ответчику. <дата> истец был приглашен для получения направления на оценку ущерба. <дата> истец получил отказ в выплате страхового возмещения, в котором ответчик указывает, что истец заявил о страховом случае позднее установленных законодательством сроков – <дата>, тогда как ДТП произошло <дата>.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения в размере ........ рублей, компенсации оплаты услуг по проведению экспертизы ........ руб. и взыскании уплаченной госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля Колтович С.И.
Истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию оплаты услуг по проведению экспертизы ........ руб. и уплаченную госпошлину ........ руб., а третье лицо Колтович С.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ........ рублей и расходы по оплате госпошлины ........ руб.
В судебное заседание истец, являющийся также представителем третьего лица по доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения, согласно обратному уведомлению, извещение не доставлено, поскольку адресат выбыл, суду сведений об ином месте нахождения ответчика не представлено, на основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица в полном объеме, отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Колтович С.И. является собственником автомобиля ........, гос. номерной знак ХХХ. Между ним и ответчиком <дата> был заключен договор страхования данного автомобиля.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) имущества. В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств серии ........ № ХХХ от <дата>, заключенным третьим лицом и ответчиком, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. Истец Рябинин В.А. является лицом, допущенным к управлению ТС в соответствии с Дополнительным соглашением № ХХХ от <дата> к договору.
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по рискам – хищение, ущерб, угон транспортного средства.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, истец и третье лицо не нарушили каких-либо условий заключенного договора страхования, поскольку истец обратился к ответчику с сообщением о случае, имеющем признаки страхового, в день, когда такой случай произошел, посредством телефонной связи. У истца отсутствовала возможность незамедлительно представить все необходимые документы в соответствии с п. 2 Правил страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» в силу объективных причин: документы относительно ДТП ему были выданы компетентным органом только <дата> – справка о ДТП и <дата> – постановление по делу об административно правонарушении. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал факт его извещения о страховом случае <дата> по телефону, возражений относительно иных доводов истца также не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу третьего лица должно быть взыскано страховое возмещение согласно выполненному отчету № ХХХ об оценке стоимости работ запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС в размере ........ руб. (с учетом износа), расходы по оплате госпошлины ........ руб. У суда нет оснований не доверять выполненному отчету, возражений по размеру исковых требований от ответчика не поступало.
Также подлежат удовлетворению требования Рябинина В.А. о взыскании расходов на выполнение отчета об оценке в размере ........ руб., поскольку истец понес такие расходы для определения цены иска. При этом в требованиях истца о взыскании госпошлины должно быть отказано, поскольку у него не имелось оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения с ответчика, так как он не является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, а потому у него отсутствовала необходимость по несению судебных расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колтовича С.И. удовлетворить, взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Колтовича С.И. страховое возмещение в сумме ........ руб. и госпошлину ........ руб., а всего ........ руб.
Исковые требования Рябинина В.А. удовлетворить, взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Рябинина В.А. расходы по выполнению отчета ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: