Дело № 2-3065/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савленкова А.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу к Кожокарю В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Кожокарю В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени, указывая, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобилей - ........ государственный регистрационный знак ХХХ и ........ государственный регистрационный знак ХХХ. В соответствии с ст.ст.357, 358 НК РФ, ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком транспортного налога и должен уплатить налог за имеющееся в его собственности транспортное средство за <дата> в сумме ........ рубля ........ копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ........ рубля ........ копейка. Ответчику было направлено <дата> налоговое уведомление об оплате налога №ХХХ за <дата>. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика <дата> направлено требование №ХХХ об уплате транспортного налога. Недоимку по налогу, указанную в требовании, ответчику было предложено погасить до <дата>. Однако требование об уплате налога ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме ........ рубля ........ копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ........ рубля ........ копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кожокарь В.В. в <дата> являлся собственником транспортных средств: автомобилей - ........ государственный регистрационный знак ХХХ и ........ государственный регистрационный знак ХХХ Ответчику было направлено <дата> налоговое уведомление об оплате налога №ХХХ за <дата> В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика <дата> направлено требование №ХХХ об уплате транспортного налога. Недоимку по налогу, указанную в требовании, ответчику было предложено погасить до <дата>. Однако требование об уплате налога ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме ........ рубля ........ копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ........ рублей ........ копейки.
Судом установлено, что ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по уплате транспортного налога за <дата>
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Указанное требование НК РФ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу было выполнено.
Таким образом, суд признает исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу к Кожокарю В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени обоснованными и подлежавшими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере ........ рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу к Кожокарю В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени - удовлетворить.
Взыскать с Кожокаря В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере ........ рублей ........ копеек и задолженность по пени в размере ........ рублей ........ копейки.
Взыскать с Кожокаря В.В. в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере ........ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья