Дело №2-3905/11 . 12 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 декабря 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савленкова А.А.,
при секретаре Морозове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Г.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная ипотека» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Белова Г.Д. обратилась в суд с иском к КПК «Народная ипотека» о взыскании денежных средств. В обоснования иска указывая, что <дата> она была принят в члены КПК в целях приобретения квартиры, заключив договор о предварительных намерениях за №ХХХ от <дата> <дата> между ней и ответчиком был заключен договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений №ХХХ. Согласно п. 1.1 указанного договора, ею были переданы в пользование КПК личные сбережения в сумме .......... руб. После чего она передала КПК личные сбережения в сумме .......... руб. В <дата> между ней и ООО «Агентство недвижимости «ПромСервис» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Ответчиком был частично произведен перевод ее личных сбережений в счет оплаты квартиры по договору в размере .......... руб. .......... коп. Остаток личных сбережений находящихся у ответчика составляет .......... руб. .......... коп. <дата> она обратилась с заявлением к ответчику о выходе из кооператива. Однако денежные средства ей не были выплачены. С учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать в ее пользу с КПК «Народная ипотека» личные сбережения в сумме .......... руб. .......... коп.; паевые взносы в суме .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истицы Чекрыжов Н.И. в судебное заседание явился, иск поддержал с учетов уточнения требований, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Истица Белова Г.Д. в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, через своего представителя, сведений о причинах неявки суду не представила, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд заявление о частичном признании иска.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. При прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.
<дата> истица обратилась с заявлением к ответчику о выходе из кредитного кооператива, однако денежные средства до момента вынесения решения суда ей так и не были возвращены.
От представителя ответчика по доверенности Жуматия А.В., действующего в пределах полномочий предоставленных ему директором КПК «Народная ипотека» Коротиной И.Е., предупрежденного судом о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, поступило письменное заявление. Из заявления усматривается, что ответчик признает исковые требования в части взыскания с него личных сбережений Беловой Г.Д. в сумме .......... руб. .......... коп. и паевых взносов в сумме .......... руб.
Частичное признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, соответствует требованиям ст.39, 173 ГПК РФ, поэтому принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Беловой Г.Д. к КПК «Народная ипотека» и взыскивает с ответчика в пользу истца личные сбережения в сумме .......... руб. .......... коп. и паевые взносы в сумме .......... руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлено в суд заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму .......... руб. В обоснование представлены соответствующий договор поручения и документы об оплате по договору на сумму .......... руб. Учитывая сложность дела, и количество и продолжительность судебных заседаний суд полагает, что указанное требование не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому снижает указанную сумму до .......... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме .......... руб. .......... коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Г.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная ипотека» – удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная Ипотека» в пользу Беловой Г.Д. личные сбережения в сумме .......... рублей .......... копеек, паевые взносы в сумме .......... рубля, а всего взыскать .......... рубля .......... копеек.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная ипотека» в пользу Беловой Г.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей и государственной пошлины в сумме .......... рублей .......... копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья