Дело № 2-3115/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Левиной Е.В.
при секретаре – Бобровой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной С.А. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Савиной С.А. и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ......... № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение ТС, ущерб ТС» в отношении автомобиля ........., гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ......... рублей. <дата> произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Савина С.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ......... рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «.........». Согласно отчету об оценке № ХХХ от <дата> стоимость ремонта транспортного средства составила ......... рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ......... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере ......... рублей, почтовые расходы в размере ......... рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, и истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю в размере ......... рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... рублей, государственную пошлину в размере ......... рублей ......... копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ......... рублей, почтовые расходы в размере ......... рублей ......... копейки, комиссию банка в размере ......... рублей ......... копеек.
Истец Савина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Савин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Иванушко С.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
<дата> между Савиной С.А. и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ......... № ХХХ В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение ТС, ущерб ТС» в отношении автомобиля ........., гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ......... рублей.
Ответчиком указанные обстоятельства и действительность договора не оспаривались.
Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства, утвержденные генеральным директором ООО РСО «ЕВРОИНС».
В период действия договора страхования, <дата> произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Савина С.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все обязанности, предусмотренные Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, были выполнены истцом в срок и в полном объеме.
Ответчиком был выдан страховой акт № ХХХ от <дата>, согласно которому предоставленные заявление и документы рассмотрены страховщиком, заявленное событие признано страховым случаем. На основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере ......... рублей ......... копеек на основании заказа-наряда с ООО СТО «.........» от <дата>.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, размер страхового возмещения определяется без учета износа транспортного средства.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «.........». Согласно отчету об оценке № ХХХ от <дата> стоимость ремонта транспортного средства составила ......... рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению № ХХХ от <дата> которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате событий <дата>, без учета износа по состоянию на <дата> составила ......... рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере ......... рублей ......... то есть с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере ......... рублей ......... копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ......... рублей, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ......... рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере ......... рублей ......... копеек, почтовые расходы в размере ......... рублей ......... копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере ......... рублей ......... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савиной С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Савиной С.А. страховое возмещение в размере ......... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ......... рублей, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ......... рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере ......... рублей ......... копеек, почтовые расходы в размере ......... рублей ......... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ......... рублей ......... копеек, а всего ......... рубля ......... копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья