Дело № 2-1337/11 01 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Семеновой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Н.С. к ООО «Студия красоты ЛилиИ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бубнова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Студия красоты ЛилиИ» о взыскании заработной платы за весь период работы с <дата> по <дата> в сумме ......... рублей, взыскании процентов за задержку выплаты причитающейся заработной платы в размере ......... рублей, взыскании компенсации морального вреда за невыплату заработной платы в размере ......... рублей, компенсации морального вреда по факту дискриминации по признаку принадлежности к учредителям (участникам) организации - работодателя в сумме ......... рублей, указывая, что она работала у ответчика в должности ......... с <дата>, одновременно являясь учредителем с .........% участием в уставном капитале, ее заработной плата составляла ......... рублей в месяц. Весь период работы ответчик не выплачивал заработную плату, мотивируя тем, что деньги необходимы на развитие дела и она, как соучредитель должна это осознавать, что истец расценивает это как дискриминацию по признаку учредительства, при увольнении с ней также не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате не выплачена, истица по данному факту обращалась в инспекцию труда, ответчику было выдано предписание о выплате заработной плате за период с <дата> по <дата>, а также других причитающихся ей денежных сумм, однако до настоящего времени предписание ответчиком не выполнено, просила взыскать в её пользу указанные денежные суммы.
Истец Бубнова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Безродный Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Цыбульский А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что заработная платы истицы составляла ......... рублей в месяц и выплачена ей в полном объеме, представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, представленным суду приказам о приеме и увольнении истца, трудовому договору, копии трудовой книжки, Бубнова Н.С. работала у ответчика ООО «Студия красоты ЛилиИ» в должности ......... в период с <дата> по <дата>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно утверждениям истицы ее заработная плата составляла ......... рублей в месяц, в подтверждение указанного обстоятельства, истица представила заявление о приеме на работу, в котором указано, что она просит принять ее на работу к ответчику на должность ......... с окладом в размере ......... рублей, расчетные листки, а также копии объявлений размещенных в сети Интернет, согласно которым Студия красоты «ЛилиИ» приглашает на работу ........., предлагая заработную плату в размере ..........
Суд не может рассматривать вышеуказанные документы в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы истицы, поскольку они не содержат признаков допустимости, так на заявлении о принятии на работу нет отметки работодателя, представленные копии объявлений размещенных в сети Интернет не заверены надлежащим образом, не свидетельствуют о том, что размещены ответчиком.
Кроме этого представленные истцом расчетные листки с <дата> по <дата> о начислении заработной платы в размере ......... рублей суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным установить принадлежность данных документов, на расчетных листках отсутствуют реквизиты организации, печать организации – ответчика, какие-либо подписи.
Других доказательств установления заработной платы в размере ......... рублей истицей не представлено.
Согласно представленным суду приказу о приеме Бубновой Н.С. на работу от <дата>, справке по форме 2НДФЛ за <дата> на имя Бубновой Н.С. оклад истца в соответствии с занимаемой должностью – ......... составлял ......... рублей.
Согласно штатному расписанию № ХХХ от <дата>, утвержденного приказом № ХХХ от <дата>, штатному расписанию № ХХХ от <дата>, утвержденного приказом № ХХХ от <дата>, оклад работника, занимающего должность ........., составляет ......... рублей.
Данные документы содержат необходимые признаки допустимости доказательств, суд не находит оснований не доверять отраженным в них сведениям и считает установленным, что заработная плата истца Бубновой Н.С. за период работы в ООО «Студия красоты ЛилиИ» составляла ......... рублей в месяц.
Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, представленными ООО «Студия красоты ЛилиИ» за <дата>, <дата> в отношении Бубновой Н.С..
Ответчиком в обоснование своих возражений относительно того, что за весь период истцу не была выплачена заработная плата, представлены расчетные ведомости и акты за период с <дата> по <дата>, согласно, которым истице выдавалась заработная плата наряду с другими сотрудниками организации в указанный период и была ею получена в полном объеме, однако от подписей в расчетных ведомостях истица отказывалась, указанные обстоятельства подтвердила свидетель С1.., которая является учредителем организации – ответчика.
В свою очередь, свидетель С2.., опровергла показания свидетеля С1.., пояснив, что работала у ответчика в период с <дата> по <дата>, указала, что в коллективе все знали, что истица Бубнова Н.С. заработную плату не получает, заработная плата никогда не выдавалась по ведомостям и она сама никогда в ведомостях о получении заработной платы не расписывалась. Сотрудникам выдавались квитанции с именем мастера, которые изготовлялись на компьютере, на указанных квитанциях расписывались за полученные денежные средства.
Оценив показания допрошенных свидетелей и представленные расчетные ведомости с актами, суд не считает доказанным обстоятельство, что истице была выплачена заработная плата за период ее работы у ответчика с <дата> по <дата>.
Так суд критически относится к показаниям свидетеля С1.., поскольку она является учредителем организации – ответчика, ее доля участия составляет .........%, кроме этого находится в конфликтных отношениях с истицей.
Согласно расчетным ведомостям наряду с истицей заработная плата за указанный период выдавалась и С2.., которая в судебном заседании опровергла данные обстоятельства, пояснив, что по ведомостям заработную плату не получала, в ведомостях не расписывалась, не доверять показаниям свидетеля С2. у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает невозможным считать представленные расчетные ведомости о получении заработной платы и акты об отказе подписать расчетные ведомости достоверными доказательствами.
При этом как пояснил представить ответчика в ходе рассмотрения данного спора документов, подтверждающих выдачу Бубновой Н.С. заработной платы за <дата>, представить не имеет возможности, так как в организации таких документов не нашли.
Других доказательств получения истицей заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.
Данные выводы суд также основывает на тех обстоятельствах, что государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга по заявлению истицы была проведена документарная проверка ответчика на предмет соблюдения законодательства о труде, в результате которой генеральному директору было выдано предписание о выплате истице заработной платы за период с <дата> по <дата>, окончательного расчета, а также о начислении и выплате денежной компенсации в размере не ниже ......... действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, данное предписание ответчиком оспорено не было, на сегодняшний день не выполнено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая все вышеизложенное, судом установлено следующее: заработная плата истца Бубновой Н.С. за период работы у ответчика составляла ......... рублей в месяц, на момент прекращения трудовых правоотношений истице заработная плата за весь период работы у ответчика с <дата> по <дата> не выплачена.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ......... рублей в счет невыплаченной заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже ......... действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что с <дата> трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, по состоянию на <дата> период просрочки выплаты заработной платы составляет ......... дней, таким образом, размер процентов подлежащих уплате ответчиком составляет: ......... рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением прав истца на своевременную выплату заработной платы, окончательного расчета при увольнении. В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере ......... рублей.
Суду не представлено доказательств дискриминации истца со стороны ответчика, по каким бы то ни было признакам, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......... рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом Бубновой Н.С. было сделано заявление о подложности доказательств, а именно представленных представителем ответчика платежных ведомостей на выплату заработной платы за <дата> – <дата>, актов об отказе Бубновой Н.С. оставить подпись в данных ведомостях. Со стороны ответчика также заявлено о подложности доказательств – заявления Бубновой Н.С. о приеме на работу, представленного истцом, и распечатанного из Интернета объявления о приеме на работу от <дата>. Однако суд находит данные заявления несостоятельными, поскольку суду не представлено достоверных доказательств в обоснование заявлений. Кроме того, утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание фактов, на которых основаны требования или возражения на них. При этом в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бубновой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Студия красоты ЛилиИ» в пользу Бубновой Н.С. заработную плату в размере ......... рублей, проценты, предусмотренные за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей.
Взыскать с ООО «Студия красоты ЛилиИ» в доход государства государственную пошлину в размере ......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья