Дело № 2-3188/11 15 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Семеновой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Никитину С.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Никитину С.М. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере ......... рублей и пени в размере ......... рублей, указывая, что Никитин С.М., является владельцем транспортных средств, в связи, с чем ответчику был начислен транспортный налог за <дата> Уплата данного налога в установленный законодательством срок ответчиком не произведена, в связи, с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Истец пропустил, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд и просил его восстановить, считая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с высокой загруженностью электронная база ГИБДД несвоевременно обновляется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления телеграмм по последнему известному месту жительства, однако телеграмма адресату не вручена по причине, того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных суду документов усматривается, что требованием, выставленным ответчику об уплате транспортного налога № ХХХ, установлен срок погашения задолженности до <дата>
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу истекал <дата>
Согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, исковое заявление по данному делу было направлено налоговыми органами в суд <дата>, т.е. за пределами течения срока установленного ст. 48 НК РФ.
Доводы истца о том, что в связи с загруженностью несвоевременно обновляются электронный базы ГИБДД, суд не считает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Каких либо других доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд истец не представил.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья