Дело № 2-3961/11 21 декабря 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Семеновой Д.А.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Воробьёвой Т.Н. к ООО «Исток» о взыскании пособия по уходу за ребенком, увольнении с работы,
установил:
Истец работала у ответчика с <дата> в должности ......... С <дата> по <дата> находилась в отпуске по беременности и родам. С <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Работодатель не в полном объеме выплатил ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячную компенсационную выплату, положенную матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями независимо от их организационно-правовых форм и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Организация по прежним адресам отсутствует. Польку место нахождения организации не известно, не предоставляется возможным оформить увольнение, получить причитающиеся выплаты.
Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, обязать ответчика уволить ее по собственному желанию, с внесением записи об увольнении в трудовую книжку.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком по состоянию на <дата> в размере ......... рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с <дата>
В судебное заседание явилась истица, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по исковым требованиям не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения ответчика, согласно уведомлению почты организация по указанному адресу не существует. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истец работала у ответчика в период с <дата>., с <дата>. по <дата> находилась в отпуске по беременности и родам. <дата> у истицы родился ребенок. С <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
В соответствии со ст. 15 ФЗ № 81 от 18.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206 « Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями независимо от их организационно-правовых форм и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, назначаются и выплачиваются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей.
Согласно представленной справке по форме 2 НДФЛ от <дата> средняя заработная плата истицы на момент наступления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет составляла ......... рублей.
Согласно представленной выписке из лицевого счета истицы за период с <дата> по <дата>, с <дата> пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей не выплачивалось, также не выплачивалась компенсационная выплата по уходу за ребенком до 3 лет, начиная с <дата>.
Суд, проверив расчет исковых требований с учетом того, что ответчик возражений по праву и размеру заявленных требований не представил, не видит оснований с ним не согласиться, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплатам пособия по состоянию на <дата> в размере ......... рублей.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Учитывая то обстоятельство, что заявление об увольнении от истицы ответчиком не принято, поскольку по прежним адресам ответчик отсутствует, что лишает истицу возможности реализации своих социальных прав, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы об обязании ответчика уволить её по собственному желанию с внесением об этом записи в трудовую книжку.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рубля в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования Воробьевой Т.Н..
Взыскать с ООО «Исток» в пользу Воробьевой Т.Н. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере ......... рублей.
Обязать ООО «Исток» уволить Воробьеву Т.Н. по собственному желанию с <дата>, внести запись в трудовую книжку ......... № ХХХ Воробьевой Т.Н. об ее увольнении по собственному желанию, согласно п.3 ст. 77 ТК РФ с <дата>.
Взыскать с ООО «Исток» госпошлину в доход государства в размере ......... рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья