Дело № 2-3701/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 декабря 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Семеновой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Н.А. к Шумилиной А.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковальская Н.А. обратилась в суд с иском к Шумилиной А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником комнаты площадью ........ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которую получила в дар от ФИО. по договору дарения от <дата>. В <дата> истец зарегистрировала ответчика в своей комнате для того, чтобы Шумилина А.Н. могла присмотреть за комнатой, оплачивать коммунальные платежи. При этом ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не вела, каких-либо других договорных обстоятельств между ними не имеется. С <дата> Шумилина А.Н. в спорной комнате не проживает, личных вещей в комнате не имеет, ее местонахождение истцу неизвестно, бремя оплаты коммунальных платежей не несет. В связи с чем, истец просит признать Шумилину А.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью ........ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Истец Ковальская Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Шумилина А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, доставленными вовремя телеграммами, которые вручить адресатам не представилось возможным, поскольку согласно акту, составленному комиссией в составе представителей ЖЭС № 3 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» от <дата>, следует, что указанное лицо в спорном жилом помещении не проживает. В связи, с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель 3-го лица УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в ........ районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля С. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Ковальская Н.А. является собственником комнаты площадью ........ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которую получил в дар от ФИО. по договору дарения от <дата> (л.д. 6-8).
По указанному адресу зарегистрирована Шумилина А.Н. (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи, и текущий ремонт жилого помещения не осуществляет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актом о непроживании Шумилиной А.Н. и отсутствии ее вещей в спорном жилом помещении от <дата> (л.д. 5), а также показаниями свидетеля С.., которая подтвердила вышеуказанные обстоятельства. Показания допрошенного свидетеля не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данного свидетеля, у суда оснований не имеется.
Таким образом, ответчик Шумилина А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью ........ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальской Н.А. удовлетворить.
Признать Шумилину А.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью ........ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья