Дело №2-3576/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 декабря 2011 года
Куйбышевский районный суда города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савленкова А.А.
при секретаре Морозове Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Романенко А.В., Романенко И.В., Сориной М.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Романенко А.В., Романенко И.В., Сориной М.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.
В судебном заседании ответчиком Романенко А.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в .......... районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства всех ответчиков.
Представитель истца по доверенности Красельникова А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства ответчика не возражала.
Ответчики Сорина С.А. и Романенко И.В. в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности его Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.
Ст.32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
П.6.4. Кредитного договора №ХХХ от <дата>. заключенного между истцом и ответчиками предусмотрено, что «при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в судебных инстанциях по месту нахождения кредитора – законного владельца закладной либо, по выбору кредитора – законного владельца закладной по месту нахождения представителя такого кредитора или любого из лиц, указанных в преамбуле настоящего договора и подпадающих под понятие «заемщик».
При этом адресом кредитора согласно договора является <адрес> в Санкт-Петербурге, на момент обращения с иском в суд истец изменил место нахождения на <адрес> в Санкт-Петербурге.
При указанных обстоятельствах суд не может признать, что сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение о договорной подсудности, так как в пункте 6.4. Кредитного договора не указан конкретный районный суд Санкт-Петербурга в который стороны договора должны обращаться в случае возникновения спора; формулировка указанного пункта договора носит неконкретный характер, закрепляя за кредитором право обращаться в суд по месту нахождения представителя кредитора, которое договором не определено; кредитор за время прошедшее после заключения договора время изменил свое место нахождения.
Ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно справкам формы 9 о регистрации на Романенко И.В. и Сорину М.А. и паспорта . Романенко А.В., указанные лица с <дата> зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Территория, на которой проживают ответчики относится к подсудности .......... районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3576/11 по иску иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Романенко А.В., Романенко И.В., Сориной М.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней - направить по подсудности в .......... районный суд города Санкт-Петербурга (197198, Санкт-Петербург, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья
. . . . . . . | . . . . . |
.
.
.
.