Дело № 2-221\12 21 февраля 2012 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Кузьминой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной А.Ю. к Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Потемкин Ю.Ю., Комкова С.А. и их дочь Потемкина А.Ю. проживали и были зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге (единое строение - <адрес>). На основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> указанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность вышеперечисленных лиц. При этом в договоре была допущена ошибка в написании имени матери, вместо «............» указано «............».
<дата> Комкова С.А. умерла, после ее смерти наследство не оформлялось. <дата> умер Потемкин Ю.Ю., после смерти которого, наследство также не было оформлено.
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, просила установить факт участия в приватизации ее матери Комковой С.А., определить доли в праве собственности на квартиру, признав право собственности на 1/3 доли общей долевой собственности за каждым участником приватизации квартиры, признать за ней право собственности на доли квартиры, принадлежавшие родителям в порядке наследования по закону после их смерти. В обоснование своих требований истица указала на то, что после смерти родителей не оформила свои наследственные права, при этом фактически приняла наследство, продолжает проживать в квартире, пользоваться ею по назначению, оплачивает квартплату, коммунальные платежи и налоги на данное имущество.
Истица и ее представитель в суд не явились, извещены, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.
Третьи лица нотариусы Пасхалис О.В., Ильинская В.Н. в суд не явились, извещены, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.
Представитель третьего лица УФРС по Санкт–Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что умершие Потемкин Ю.Ю. и Комкова С.А. проживали с истицей единой семьей, в <дата> в их общую совместную собственность была передана квартира № <адрес> в Санкт-Петербурге, что фактически соответствовало 1/3 доли в праве на общее имущество на каждого участника приватизации. Соответственно, на основании ст.244,245 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истицы об определении долей в равном размере, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из собственников данного имущества.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> усматривается, что в приватизации принимала участие Комкова С.А., тогда как фактически договор заключен с матерью истицы Комковой С.А., что подтверждается справкой о регистрации, свидетельствами о рождении истицы, о браке и о смерти ее родителей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить юридический факт участия в приватизации квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге Комковой С.А.. Установление указанного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку позволяет ей оформить свои наследственные права после смерти матери.
Истица является наследником по закону после смерти своих родителей Потемкина Ю.Ю. и Комковой С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении истицы и о смерти ее родителей. Другие наследники о своих правах на спорное имущество не заявили.
Истица фактически пользуется всей квартирой по назначению, оплачивает налоги и коммунальные платежи, при этом в установленном законом порядке не оформила право собственности на наследственное имущество.
Оценивая изложенное, за истицей следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования после смерти ее матери Комковой С.А., а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру в порядке наследования после смерти ее отца Потемкина Ю.Ю.
На основании ст.ст.218,244,245,1152,1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить юридический факт участия в приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Комковой С.А., умершей <дата>.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следующим образом:
1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге за Потемкиным Ю.Ю.,
1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге за Комковой С.А.,
1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге за Потемкиной А.Ю..
В порядке наследования по закону признать за Потемкиной А.Ю., ............ право собственности на принадлежавшие Комковой С.А., умершей <дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, ............
В порядке наследования по закону признать за Потемкиной А.Ю., ............ право собственности на принадлежавшие Потемкину Ю.Ю., умершему <дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, ............
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья