Дело № 2-208/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Куприковой А.С.
при секретаре Семеновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурушкина А.П. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Сурушкин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указывая на то, что <дата> в результате ДТП, виновником которого является водитель Комарова О.Н., гражданская ответственность которой застрахована в обязательном порядке у ответчика, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ............, гос. номер ХХХ, были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, по поводу повреждения подушки безопасности, левого и лобового стекол, левой части машины и левой подвески, ответчик отказал в выплате страховой выплаты, не признав происшедшее страховым случаем. Полагая отказ ответчика неправомерным, истец просил обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере ............ руб., а также судебные расходы в сумме ............ руб.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал отказ в выплате страхового возмещения законным и обоснованным.
Третье лицо Соколов А.С. в судебное заседание явился, полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Комарова О.Н. и Кузнецов В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки - ............, гос. номер ХХХ.
<дата> около 22 час. 45 мин. на <адрес> водитель Комарова О.Н. управляя автомобилем ............, гос. номер ХХХ выбрала скорость движения и приемы управления без учета дорожных и погодных условий, потеряла контроль над управлением автомобилем, в результате чего произошло столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобиль ............, гос. номер ХХХ под управлением Сурушкина А.П., от удара автомобиля ............ отбросило на силовые ограждения. Водитель автомобиля ............, гос. номер ХХХ Соколов А.С. двигаясь в попутном направлении позади автомобиля ............, увидев аварийную ситуацию для избежание столкновения применил экстренное торможение и остановился, после чего почувствовал удар в заднюю часть своей машины от двигающегося сзади автомобиля ............, гос. номер ХХХ под управлением Кузнецова В.И. от полученного удара совершил наезд на стоящий автомобиль ............
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: повреждения переднего бампера, блок-фаты, решетки, капота, лобового стекла, 2 передних крыльев, 2 дверей, радиаторов, зеркала, локера, подушки безопасности, левой подвески.
<дата> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным ГИБДД УВД по ............ району Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Кузнецова В.И. было прекращено. При этом, указанным постановлением было рассмотрено несколько версий, устанавливающих виновность участников ДТП от <дата>.
Гражданская ответственность Комаровой О.Н. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом ............ №ХХХ, что не отрицалось ответчиком.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел. <дата> в своем письме указал, что из приложенных к заявлению на выплату страхового возмещения документов не представляется возможным установить степень вины владельцев транспортных средств, учувствовавших в ДТП в повреждении принадлежащего истцу транспортного средства. При этом указал, что для принятия решения о выплате страхового возмещения истцу необходимо предоставить документы, устанавливающие степень виновности каждого из участников ДТП в повреждении принадлежащего транспортного средства.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По ходатайству истца для определения виновника в ДТП имевшем место <дата> назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта ООО «Правовой центр Санкт–Петербурга», изложенными в заключении №ХХХ от <дата> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> на <адрес>, действия водителя автомобиля «............» Комаровой О.Н. не соответствуют требованиям п.10.1 ПДД и действия водителя автомобиля «............» Кузнецова В.И. не соответствуют требованиям п.п.9.10, 10.1 ПДД. В действиях водителя автомобиля «............» Соколова А.С. и водителя автомобиля «............» Сурушкина А.П. несоответствий требованиям ПДД не усматривается. У суда нет оснований не доверять эксперту, имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, обоснованны, противоречий не имеют. В связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами: оплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба.
Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Максимальный размер страхового возмещения установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования гражданской ответственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года с изменениями для выплаты одному потерпевшему при причинении ущерба имуществу составляет ............ руб. в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховую выплату в максимальном размере в сумме ............ руб., с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной ответчиком, согласно отчета об оценке, с которой согласился истец.
Также с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта, которые суд считает возможным отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, и которые подтверждены документально в сумме ............ руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ............ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Сурушкина А.П. страховое возмещение в размере ............ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ............ руб., всего ............ руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья