Дело №2-618/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 марта 2012 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Куприковой А.С.
при секретаре Семеновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Матусовой С.Г. к Матусову И.В., ЗАО «Райффайзенбанк» о согласовании условий договора, заключенного между Матусовым И.В. и ЗАО «Раййффайзенбанк»,
у с т а н о в и л:
Матусова С.Г. обратилась в ............ районный суд Санкт–Петербурга с иском к Матусову И.В., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что с <дата> состоит с Матусовым И.В. в браке, в период брака Матусов И.В. заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Матусову И.В. кредит на сумму ............ долларов США, сроком на ............ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ............% годовых. Как полагает истица ЗАО «Райффайзенбанк» при заключении договора не предпринял никаких действий для сбора сведений об имущественном положении, не получил обязательного согласия Матусовой С.Г. на заключение указанного договора, не оценил реальные возможности Матусова И.В. исполнения обязательств, в связи с чем, просила суд признать кредитный договор от <дата>, заключенный между Матусовым И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» недействительным.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд признать кредитный договор о предоставлении кредитной линии, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Матусовым И.В. недействительным, применить последствия признания кредитного договора о предоставлении кредитной линии, заключенный между Матусовым И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» недействительным, а именно реституцию.
Определением ............ районного суда Санкт–Петербурга от <дата> гражданское дело по иску Матусовой С.Г. к Матусову И.В., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным было передано по подсудности в ............ районный суд гор.Москвы.
Определением ............ районного суда гор.Москвы от <дата> гражданское дело по иску Матусовой С.Г. к Матусову И.В., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт–Петербурга.
В процессе рассмотрения дела Куйбышевский районным судом Санкт–Петербурга истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков заключить договор между Матусовым И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» предварительно согласовав его условия с Матусовой С.Г., и получив письменное согласие.
Представитель истицы по доверенности Лукьянченко Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Евграфов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Матусов И.В. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1,2 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Матусовым И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с данным договором ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Матусову И.В. кредит на сумму ............ долларов США, сроком на ............ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ............% годовых, а ответчик Матусов И.В. обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, определенном договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, в этот же день был заключен договор залога автомобиля ............, <дата> выпуска, ХХХ, двигатель №ХХХ, паспорт транспортного средства серии ............ № ХХХ, цвет ............
Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» кредит выдан, реализован ответчиком Матусовым И.В., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, что ответчиком Матусовым И.В. не отрицалось.
В силу положения п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленные суду документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора. Все существенные условия договора сторонами были согласованы. Денежные средства банком клиенту были переданы и следовательно согласно ст.807 ГК РФ, договор был заключен.
Согласно п.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии п.п.2, 3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, суд полагает, что Законом не предусмотрены требования о необходимости нотариально удостоверенного согласия истицы на заключение ее супругом кредитного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истицей не представлено доказательств того, что ЗАО «Райффайзенбанк» знал или должен был знать о том, что истица не согласна на заключение кредитного договора, судом не установлено недобросовестности со стороны банка.
Кроме того, при заключении спорного кредитного договора на получение кредита на приобретение автомобиля, не требовалось получения согласия истицы на совершение указанной сделки.
В силу ст.45 СК РФ возникновение обязательств истицы, как супруги Матусова И.В. возможно по общим обязательствам супругов, и в данном случае по кредитным обязательствам Матусова И.В. возникновение обязательств истицы возможно в случае, если будет установлено, что все полученное по обязательствам супруга было использовано на нужды семьи, что влечет ответственность общим имуществом супругов, а также в порядке наследования по долгам наследодателя, что влечет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к истице. В связи с чем, суд полагает, что для разрешения заявленных истицей требований не имеет значения, приобретен ли спорный автомобиль в личную собственность Матусова И.В. или в общую собственность супругов. Обстоятельства получения Матусовым И.В. в кредит денежных средств на покупку автомобиля и использования полученных в кредит денежных средств на покупку автомобиля не влекут недействительности указанного договора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 ГП РФ,
р е ш и л:
Матусовой С.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья