Дело №2-1258/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 марта 2012 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Куприковой А.С.
при секретаре Семеновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой В.Н. к ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга об оспаривании действий, устранению нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л:
Водопьянова В.Н. обратилась в .............. районный суд Санкт–Петербурга с иском к СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербург», Управляющей компании ООО «Прямые инвестиции», Администрации Адмиралтейского района, КУГИ Санкт-Петербурга о понуждении к восстановлению первоначальной планировки помещений цокольного и первого этажей, мансарды, планировки земельного участка дома <адрес> в Санкт–Петербурге, обеспечении надлежащего состояния конструктивных элементов здания, защитно–декоративных функций фасада путем ликвидации последствия выполненных самовольных перепланировок и построек, подключений к инженерным сетям, а также просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения специалиста в размере .............. руб., судебные расходы в сумме .............. руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд обязать СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербург», Управляющую компанию ООО «Прямые инвестиции», Администрацию Адмиралтейского района, КУГИ Санкт–Петербурга солидарно восстановить документально узаконенную по состоянию на <дата> планировку помещений цокольного и первого этажей, мансарды и планировку земельного участка дома <адрес> в Санкт–Петербурге; обязать ответчиков солидарно обеспечить надлежащее состояние конструктивных элементов здания, защитно-декоративных функций фасада путем ликвидации последствий выполненных самовольных перепланировок и построек, подключений к инженерным сетям дома; взыскать с СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербург», Управляющей компании ООО «Прямые инвестиции», Администрации Адмиралтейского района, КУГИ Санкт–Петербурга солидарно в пользу истца .............. руб. в том числе, расходы по оплате заключения специалиста на сумму .............. руб., заключение специалиста на сумму .............. руб., судебные расходы на сумму .............. руб.; взыскать с филиала ФГУП «ГУИОН» Проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского района в пользу истца расходы по оплате выполненной ненадлежащего качества технической документации на дом <адрес> в Санкт–Петербурге на сумму .............. руб. .............. коп.
Определением .............. районного суда Санкт–Петербурга от <дата> требования Водопьяновой В.Н. к филиалу ФГУП «ГУИОН» Проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского района о взыскании в пользу истца расходов по оплате выполненной ненадлежащего качества технической документации на дом <адрес> в Санкт–Петербурге на сумму .............. руб. .............. коп., выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истица уточнила заявленные требования, предъявив их к «Санкт–Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Определением .............. районного суда Санкт–Петербурга от <дата> гражданское дело по иску Водопьяновой В.Н. к «Санкт–Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» об устранении нарушений прав собственника было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
В процессе рассмотрения дела в Куйбышевском районом суде Санкт–Петербурга истица уточняла исковые требования, просила суд устранить нарушения ее прав, как собственника помещений, в указанном доме в связи с самовольными перепланировками, в связи с чем, внести изменения в архивную техническую документацию (технический паспорт <дата>), взыскать с ГУП ГУИОН расходы по оплате технической документации на указанный жилой дом.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт–Петербурга от <дата> Водопьяновой В.Н. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением Санкт–Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт–Петербурга от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Истица в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Кровинкин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Рекомендацям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом с 01 января 1991 года, согласованных с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФСР и Минюстом РСФСР), техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации).
Исходя из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000г. №921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
В соответствии с п.9 названного Положения, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
А сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).
Согласно положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в техническом плане объекта недвижимости указываются сведения на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов, в техническом плане такие сведения указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Уставом ГУП ГУИОН установлено, что данное предприятие осуществляет, в том числе, деятельность по следующим направлениям:
техническая инвентаризация, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда.
Согласно Уставу ГУП ГУИОН для достижения целей, определенных для предприятия, и по направлениям его деятельности, предприятие в установленном законом порядке, проводит работы по технической инвентаризации, учету, оценке и переоценке, в том числе, выявлению и учету изменений в составе, состоянии и стоимости, объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.
Из материалов дела следует, что техническая инвентаризация дома <адрес> в Санкт-Петербурге произведена в <дата>, по имеющимся на тот момент данным, которые отражены по итогам указанной инвентаризации в техническом паспорте, истица данную документацию не оспаривала, с заявлением о проведении технической инвентаризации не обращалась.
Суд не усматривает в действиях ГУП «ГУИОН» каких-либо нарушений прав истицы, с учетом того, что в компетенцию ответчика не входит определение правомерности произведенных перепланировок, ответчик отражает сведения об объекте учета, произошедшие изменения, самостоятельно перепланировок не производил, при этом истица не лишена возможности обращения в суд с иском к лицам их производившим.
Суд, также принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в архивные технические паспорта, поскольку ответчик отражает в данном документе сведения, актуальные на момент осмотра, поэтому изменения, имеющие место в настоящее время могут быть внесены в технический паспорт по заявлению заинтересованных лиц.
Суд также приходит к выводу о пропуске истицей без уважительных причин специального годичного срока, установленного ст.725 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании сумм за ненадлежащее изготовление технического паспорта.
Таким образом, суд не находит нарушения законных прав Водопьяновой В.Н. действиями ответчика и полагает возможным в удовлетворении заявления отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Водопьяновой В.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья