Дело № 2-1393/12 18 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием прокурора - Зеленцовой Ю.В.
при секретаре – Кузьминой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Блиновой К.Ф., к ООО «Петер-Право» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Блиновой К.Ф. и ООО «Петер-Право» был заключен договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право», являясь поверенным поручителя Блиновой К.Ф., обязалось предоставить правовые консультации, выработку правовой позиции, сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления, юридическое сопровождение и представление интересов в судебных заседаниях по иску . до принятия решения суда. В оплату услуг поверенного по указанному договору Блинова уплатила ........... рублей. <дата> сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении предмета договора.
<дата> между Блиновой К.Ф. и ООО «Петер-Право» был заключен договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право», являясь поверенным поручителя Блиновой К.Ф., обязалось предоставить устные юридические консультации, выработку правовой позиции подготовку и подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В оплату услуг поверенного по указанному договору Блиновой было уплачено ........... рублей
<дата> Блинова К.Ф. заключила с ООО «Петер-Право» договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право» также приняло на себя обязанности поверенного по предоставлению правовых консультаций, выработке правовой позиции, сбору доказательств, подготовке и подаче искового заявления, юридическому сопровождение и представлению интересов в судебных заседаниях. Во исполнение данного договора Блинова К.Ф. уплатила поверенному ........... руб.
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, обратился в суд в интересах Блиновой К.Ф., ., с иском к ООО «Петер-Право» о признании договоров поручения незаключенными, взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договорам в сумме ........... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ........... руб............ коп., указывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные истицей по договора поручения, предмет которых сторонами не согласован, в связи с чем они являются незаключенными.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Истица Блинова К.Ф. в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал, ссылаясь на то, что договоры поручения, заключенные с истицей полностью исполнены, в связи с чем, не имеется оснований для признания договоров незаключенными и взыскания денежных средств.
Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
По смыслу изложенного договор поручения считается заключенным, если его стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в частности, о том какие определенные юридические действия должен совершить поверенный в интересах доверителя. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из текса подписанных сторонами договоров поручения не усматривается, по какой проблеме доверителя поверенный должен осуществить юридические действия (л.д.11-14,17-20,22-26). Дополнительное соглашение к договору № ХХХ от <дата>, заключенное сторонами <дата> также не содержит сведений о конкретных действиях поверенного. Соответственно, суд считает, что стороны не пришли к соглашению по существенному условию договоров, в связи с чем, данные договоры не могут быть признаны заключенными.
Из материалов дела усматривается, что истица уплатила ответчику во исполнение своих обязанностей по трем договорам ........... руб., которые, в силу того, что договоры фактически являются незаключенными, получены ответчиком без каких-либо оснований и удерживаются им до настоящего времени.
Доказательств, подтверждающих возврат истице денежных средств, не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ и исключающих взыскание неосновательного обогащения, не усматривается. Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежные средства в сумме ........... руб.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истицы, суд на основании ст.1107 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению и ее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств истице возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда, установившего факт недействительности сделки, совершенной сторонами, суд считает, что период за который подлежат начислению проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, следует исчислять с <дата> по день вынесения настоящего решения суда, что составляет ........... дня. Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... руб............ коп. .
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере ........... рублей ........... копеек.
Руководствуясь ст.ст.103,194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенными договоры поручения № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата>, дополнительное соглашение к договору поручения № ХХХ от <дата>, между ООО «Петер-Право» и Блиновой К.Ф..
Взыскать с ООО «Петер-Право» в пользу Блиновой К.Ф. уплаченные по договорам ........... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........... руб............ коп.., а всего - ........... рубля ........... копеек.
Взыскать с ООО «Петер-Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ........... рублей ........... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья