Дело № 2-1211/12 4 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием прокурора - Зеленцовой Ю.В.
при секретаре – Кузьминой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Сотниковой Л.Н., к ООО «Петер-Право» о расторжении договора и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Сотниковой Л.Н. и ООО «Петер-Право» был заключен договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право», являясь поверенным поручителя Сотниковой Л.Н., обязалось предоставить правовые консультации, выработку правовой позиции по делу, сбор доказательств по делу, подготовку и подачу искового заявления, юридическое сопровождение и представление интересов в судебных заседаниях по иску Сотниковой к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить доверителю отдельное жилое помещение как члену семьи участника Великой Отечественной войны до принятия решения суда и вступления его в законную силу.
В оплату услуг поверенного по указанному договору Сотникова Л.Н. уплатила ............ рублей.
Решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Сотниковой было отказано в удовлетворении указанного иска. Кассационная жалоба Сотниковой Л.Н. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.. <дата>
<дата> Сотникова Л.Н. заключила с ООО «Петер-Право» договор поручения № ХХХ, на основании которого ООО «Петер-Право» также приняло на себя обязанности поверенного по предоставлению правовых консультаций, выработке правовой позиции по делу, сбору доказательств по делу, подготовке и подаче искового заявления, юридическому сопровождение и представлению интересов в судебных заседаниях. При этом предмет договора в его тексте не был определен. Во исполнение данного договора Сотникова уплатила ............ руб. Ответчиком не были предприняты действия по исполнению данного договора.
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, обратился в суд в интересах Сотниковой Л.Н., ............ с иском к ООО «Петер-Право» о расторжении договоров и взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договорам в сумме ............ руб., компенсации морального вреда в размере ............ руб., указывая, что услуги по договорам оказаны ответчиком некачественно, что является основанием для расторжения договоров, возврата денег и компенсации морального вреда в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела Сотникова Л.Н. дополнила иск требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб., указывая, что ответчик неправомерно удерживает ............ руб., уплаченные истицей по договору поручения № ХХХ от <дата>, которые она просила ответчика добровольно возвратить ей в связи с расторжением договора и которые она должна была получить не позднее <дата>
Прокурор также представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор поручения № ХХХ от <дата>, признать незаключенным договор поручения № ХХХ от <дата> взыскать уплаченные по договорам денежные средства в суме ............ руб., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., а также взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы и госпошлину. В обоснование иска дополнительно указал, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора поручения от <дата>, что является основанием для признания его незаключенным.
Прокурор в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Истица в суд явилась, иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом всех уточнений.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что первый договор поручения, заключенный с истицей полностью исполнен, в связи с чем, не подлежит расторжению, по второму договору также работа велась и была приостановлена по вине Сотниковой Л.Н., соответственно, не имеется оснований для взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора, объяснения сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч.3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Вследствие отмены поручения доверителем договор поручения прекращается. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу изложенного, рассматривая исполнение договора как исполнение возникающих из договора обязательств, суд полагает, что отказ от исполнения договора будет означать отказ от исполнения обязательств, возникших из договора. Если отказ от исполнения договора означает отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, то сторона по договору может отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств. Следовательно, по общему правилу отказ от исполнения договора, и как следствие, его расторжение в силу закона, после того как возникшие из него обязательства исполнены, невозможен.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Сотниковой Л.Н. и ООО «Петер-Право» был заключен договор поручения № ХХХ по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую помощь и представление интересов в суде по гражданскому делу по иску Сотниковой Л.Н. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение до принятия решения судом и вступления решения суда в законную силу, а истица Сотникова Л.Н. обязалась оплатить стоимость данных услуг в сумме ............ руб. (л.д.18-20). Обязательства Сотниковой Л.Н. по оплате были исполнены полностью при заключении договора (л.д.16-17). Обязательства ответчика также были исполнены, что подтверждается материалами гражданского дела, рассмотренного ............ районным судом Санкт-Петербурга по заявлению Сотниковой Л.Н. об оспаривании решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с вынесением решения, которое вступило в законную силу после его кассационного обжалования. Работники ответчика, действуя в силу обязательств перед истицей, основанных на указанном договоре, участвовали в подготовке и судебном разбирательстве данного гражданского дела, включая рассмотрение дала в кассационной инстанции.
Доводы Сотниковой Л.Н. о ненадлежащем исполнении работниками ответчика своих обязанностей при осуществлении данного поручения суд находит неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих некачественное оказание истице юридической помощи по указанному гражданскому делу, не представлено. То обстоятельство, что акт выполнения работ по данному договору не подписан истицей, суд не принимает во внимание, поскольку истицей не оспаривалось, что она уклонилась от подписания договора, будучи не удовлетворена результатом рассмотрения ее дела, при этом суд учитывает, что фактически работа по договору ответчиком выполнена в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что обязанности поверенного по договору поручения № ХХХ от <дата> ответчиком исполнены, обязанности доверителя истица также исполнила. Следовательно, суд усматривает надлежащее исполнение договора, которое в силу ст.408 ГК РФ прекращает обязательство, соответственно требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд не видит оснований для возврата истице денежных средств, уплаченных ею по данному договору, а также для взыскания неустойки за не выполнение требования о возврате денежных средств в связи с расторжением данного договора.
При этом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаключенным договора поручения № ХХХ от <дата> и о возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме ............ руб.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
По смыслу изложенного договор поручения считается заключенным, если его стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в частности, о том какие определенные юридические действия должен совершить поверенный в интересах доверителя.
Из текса подписанного сторонами договора поручения № ХХХ от <дата> не усматривается, по какой проблеме доверителя поверенный должен осуществить юридические действия (л.д.11-14). Соответственно, суд считает, что стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора, в связи с чем, данный договор не может быть признан заключенным.
Из материалов дела усматривается, что истица уплатила ответчику во исполнение своих обязанностей по договору ............ руб., которые, в силу того, что договор фактически является незаключенным, получены ответчиком без каких-либо оснований и удерживаются им до настоящего времени.
Доказательств, подтверждающих возврат истице денежных средств, не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что находящиеся у ответчика денежные средства, принадлежащие истице, в сумме ............ руб. подлежат возврату.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав потребителя в части отказа в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств, суд на основании ст.15 закона считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, при этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истицы с ответчика следует взыскать ............ рублей, полагая заявленный истицей размер данной компенсации необоснованно завышенным. Суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда в сумме ............ руб. основано на ненадлежащем исполнении ответчиком двух договоров, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно отказом ответчика возвратить истице денежные средства по второму договору, существенно нарушены неимущественные права истицы и ей причинены тяжелые нравственные и физические страдания, не представлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере ............ руб.
Усматривая, что в добровольном порядке ответчик отказался от исполнения законных требований потребителя Сотниковой Л.Н. и, удовлетворяя исковые требования на сумму ............ руб., на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Петер-Право» в доход государства штраф в размере ............ руб.
Руководствуясь ст.ст.408,432,450,453,977,978 ГК РФ, ст.ст.13,15,32 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103,194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенным договор поручения № ХХХ от <дата> между ООО «Петер-Право» и Сотниковой Л.Н..
Взыскать с ООО «Петер-Право» в пользу Сотниковой Л.Н. ............ руб., компенсацию морального вреда в сумме ............ руб., а всего ............ рублей, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Петер-Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ............ рублей и штраф в сумме ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья