Дело № 2-975\12 3 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием адвоката – Бачурина Д.В.
при секретаре – Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Е.Н. к ЗАО «Радио Классика Россия», Шпанской А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Между ЗАО «Радио Классика Россия» и Чистяковой Е.Н. были заключены договоры займа №№ ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, в соответствии с которыми ЗАО «Радио Классика Россия» получила от Чистяковой Е.Н. в долг ........... руб. с уплатой процентов. В сроки, установленные в договорах, денежные средства не были возращены. <дата> стороны договоров заключили дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что сумма основного долга составляет ........... руб., проценты ........... руб., штрафная неустойка ........... руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа был заключен договор поручительства со Шпанской А.А., в силу которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика.
До настоящего времени денежные средства, переданные по договорам займа ЗАО «Радио Классика Россия», в полном объеме не возращены Чистяковой Е.Н.
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Радио Классика Россия» и Шпанской А.А. о солидарном взыскании ........... руб., включая основной долг, проценты неустойку и расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что долг не возвращен ни заемщиком, ни поручителем.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от <дата>, согласно которому она просила взыскать солидарно с ответчиков ........... руб., в том числе ........... руб. в погашение основного долга, ........... руб............ коп. в погашение процентов и неустойку в размере ........... руб., также просила взыскать расходы по госпошлине в сумме ........... руб............ коп., ссылаясь на то, что стороны заключили дополнительное соглашение, в силу которого должник обязался погасить задолженность в суммах, эквивалентных указанным суммам в пересчете на рубли, исходя из курса Евро или доллара США по данным Банка России на день уплаты, размер неустойки является уменьшенным по отношению к условиям договоров, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как денежные средства использовались в течение 5 лет, были получены истицей также по договору займа от третьего лица, которому долг был возвращен лично истицей, что сказалось на уровне ее жизни.
Истица в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Шпанская А.А. в суд не явилась, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании выступил также как представитель и от имени второго ответчика, возражал против удовлетворения иска к ответчику Шпанской А.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в силу положений ст.367 ГК РФ в данном случае поручительство прекращено истечением срока его действия, иск подан после истечения данного срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению по правилам исковой давности. В части требований к ответчику ЗАО «Радио Классика Россия» представитель ответчика иск также не признал, при этом не оспаривал факт наличия задолженности в размере, исчисленном истицей с применением курса иностранных валют, просил уменьшить неустойку до ...........% от заявленной суммы на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки и недоказанность последствий нарушения обязательства должником.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск к ЗАО «Радио Классика Россия» подлежащим частичному удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику Шпанской А.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров займа №№ ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> ЗАО «Радио Классика Россия» получила от Чистяковой Е.Н. в долг ........... руб. с уплатой процентов. Частичное погашение долга и процентов производилось заемщиком, что подтверждено расходными кассовыми ордерами и не оспаривается истицей.
Факт наличия задолженности в сумме ........... руб............ коп., рассчитанной, исходя из курса Евро на день вынесения решения, а также, задолженности по процентам в сумме ........... руб. ........... коп., признается представителем ответчика ЗАО «Радио Классика Россия», что в силу п.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истицу от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств. Соответственно, суд усматривает основания для взыскания указанных сумм в пользу истицы.
В части требования о взыскании неустойки в сумме ........... руб. суд считает возможным применить правило ст.333 ГК РФ о снижении неустойки при явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до ...........% от суммы, подлежащей взысканию в погашение задолженности по основному долгу и процентам. Взыскивая в погашение долга ........... руб............ коп. и удовлетворяя тем самым требования истицы о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит несоразмерным требование о взыскании неустойки в сумме ........... руб. Уменьшая неустойку, суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, в подтверждение того, что не исполнение заемщиком обязанности по возврату займа повлекло для нее неблагоприятные последствия, помимо несвоевременного возврата денежных средств, которые истица добровольно предоставила заемщику. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки, установленный договорами займа, является значительным по отношению к сумме займа и процентов, что ставит заемщика в заведомо неравноправное положение по отношению к кредитору, возлагая на него существенные денежные обязательства под условием получения займа. Также суд считает заслуживающим внимание, что еще до обращения истицы в суд заемщиком были предприняты меры по частичному погашению долга и процентов на сумму более ........... руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Суд находит необоснованным требование истицы о привлечении ответчиков к солидарной ответственности и считает, что взыскание долга следует произвести с ответчика ЗАО «Радио Классика Россия», отказав в удовлетворении иска к Шпанской А.А., выступившей в качестве поручителя по обязательствам заемщика ЗАО «Радио Классика Россия» перед истицей.
Срок действия поручительства определяется договором. Если договором этот срок не установлен, то кредитор может предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства. Если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). С истечением этих сроков прекращаются обязательства поручителя перед кредитором, причем указанные сроки являются пресекательными и не могут быть восстановлены, даже если они пропущены по уважительной причине, поэтому правила исчисления сроков исковой давности (возможность их восстановления, перерыв, приостановление и др.) применяться не могут. Данная позиция согласуется с постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> № ХХХ и приведена в обоснование возражений ответчика Шпанской А.А.
Учитывая, что договор поручительства от <дата>, заключенный между Чистяковой Е.Н. и Шпанской А.А., принявшей обязанности поручителя за исполнение ЗАО «Радио Классика Россия» обязательств по договорам займа, не содержит условия о сроке договора поручительства, а дополнительное соглашение к данному договору, подписанное <дата>, содержит условие об исполнении обязательств поручителем в течение 7 дней с момента получения требования от кредитора, т.е. срок определен моментом востребования, суд считает, что применению подлежит правило п.4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым истица имела право требовать от поручителя Шпанской А.А. исполнения обязательств заемщика только в течении двух лет с момента заключения дополнительного соглашения от <дата>, а именно, до <дата>. Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска (<дата>) срок предъявления требований поручителю истек и не подлежит восстановлению по правилам истечения срока данности, на которые ссылалась истица, соответственно, в удовлетворении иска к ответчику Шпанской А.А. следует отказать.
Удовлетворяя исковые требования частично и за счет ответчика ЗАО «Радио Классика Россия», суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию с данного ответчика в пользу истицы ее расходы по государственной пошлине в сумме ........... руб........... коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.309,33,367,807,810 ГК РФ, ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Радио Классика Россия» в пользу Чистяковой Е.Н. в возмещение долга по договорам займа ........... руб............ коп., неустойку в сумме ........... руб............ коп., в возмещение расходов по госпошлине ........... руб........... коп., а всего – ........... рублей ........... копейка, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья –