Дело № 2-745\12 23 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием прокурора – Зеленцовой Ю.В.
при секретаре – Кузьминой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камоликова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об обжаловании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Камоликов М.А. <дата> заключил трудовой договор с ООО «Авантаж», приняв на себя трудовые обязанности ............ За период с начала работы до <дата> дисциплинарных взысканий не имел. <дата> согласно приказа № ХХХ был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде замечания за опоздание на работу и срыв переговоров с инвестором. Приказом № ХХХ от <дата> Камоликову М.А. был объявлен выговор за отказ от выполнения должностных обязанностей, выразившийся в не предоставлении информации о перечне потенциальных инвесторов, с которыми проводились переговоры. Приказом № ХХХ от <дата> Камоликову М.А. также был объявлен выговор в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей и за отказ от выполнения должностных обязанностей, выразившийся в не предоставлении отчета о проделанной работе. <дата> Камоликов М.А. был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
<дата> Камоликов М.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за <дата>, <дата>, компенсации морального вреда в сумме ........... руб., ссылаясь на то, что ответчик незаконно произвел увольнение, так как нарушения своих должностных обязанностей он не допускал, в связи чем, не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, окончательно определив размер заработной платы, подлежащей взысканию по состоянию на <дата> в сумме ........... руб., включив также в число требований компенсацию за несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы за <дата> и <дата> в сумме ........... руб., компенсацию за неиспользованный в году увольнения отпуск в сумме ........... руб., производя расчет из месячного оклада в ........... руб. Кроме того, истец дополнил иск требованием о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, поскольку дисциплинарных нарушений, вмененных ему в вину, он не совершал, объяснения от него не истребовались, сами приказы изданы после его обращения в суд.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, за исключением требования о признании незаконным приказа от <дата> поскольку увольнение истца было произведено за то же нарушение дисциплины, в связи с которым издан и данный приказ, возражал против удовлетворения остальных исковых требований, считая увольнение обоснованным, применение данного дисциплинарного взыскания не противоречащим требованиям закона, полагая недоказанными требования, в основу которых положен довод о заработной плате в размере ........... руб., кроме того, по требованию о признании дисциплинарных приказов незаконными просил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.394,395 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях незаконного увольнения суд по требованию работника может вынести решение о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на работу в качестве ........... на неопределенный срок.
<дата> работодатель издал приказ № ХХХ о вынесении Камоликову М.А. дисциплинарного взыскания виде выговора, за отказ от выполнения должностных обязанностей, выразившийся в не предоставлении информации о перечне потенциальных инвесторов, с которыми проводились переговоры (л.д.38).
<дата> работодателем был издан приказ № ХХХ от <дата>, в соответствии с которым истцу объявлен выговор в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей и за отказ от выполнения должностных обязанностей, выразившийся в не предоставлении отчета о проделанной работе (л.д.35).
<дата> истец был уволен приказом № ХХХ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно данному приказу основанием увольнения послужили «докладная записка финансового директора от <дата>, приказ о вынесении дисциплинарного взыскания от <дата>, акт об отказе подписи свидетельствующей об ознакомлении № ХХХ от <дата>, докладная записка финансового директора от <дата>, приказ о вынесении дисциплинарного взыскания от <дата>, акт об отказе подписи свидетельствующей об ознакомлении № ХХХ от <дата>» (л.д.67). Какие-либо иные дисциплинарные проступки, совершение которых вменялось бы в вину истцу в качестве повода к увольнению, в основание увольнения не положены.
Из текста приказа об увольнении следует, что поводом к увольнению является факт дисциплинарного нарушения, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № ХХХ от <дата>
В судебном заседании представителем ответчика признано, что приказ от <дата> издан неправомерно, поскольку за данное нарушение истец был уволен приказом от <дата>.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание, выговор и увольнение по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются видами дисциплинарных взысканий; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что ответчик не вправе был применять в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения за тот проступок, в отношении которого он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; о каком-либо ином проступке ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по день вынесения решения (с <дата> по <дата>), а также, взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом на основании данных, представленных ответчиком; размер среднего заработка в сумме ........... руб............ коп. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы истца составлял ........... руб. в месяц, суду не представлено. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере ........... руб............ коп. ...........
Суд находит, что требованиям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий в результате незаконного увольнения соответствует компенсация в размере ........... руб., следовательно, в остальной части данного требования следует отказать.
Суд не видит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <дата>, поскольку ответчиком представлены доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы за <дата>, исходя из условий трудового договора, заключенного сторонами. Данный факт истцом не оспорен.
Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за 8 дней, отработанных истцом в <дата>, в сумме ........... руб............ коп., поскольку указанная сумма до настоящего времени не получена истцом, в связи с чем, также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ........... руб. ........... коп. ...........
Удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд не видит оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск.
Помимо привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказов от <дата> и <дата>, которые признаны судом незаконными по вышеизложенным обстоятельствам, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от <дата> № ХХХ в виде замечания за опоздание на работу и срыв переговоров с инвестором. Данный приказ суд также считает незаконным, поскольку усматривается, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что опоздание истца на работу <дата> повлекло срыв переговоров, а также, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника, а именно, в нарушение ст.193 ТК РФ не затребованы до применения дисциплинарного взыскания объяснения работника, с приказом он не ознакомлен. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований закона при применении к истцу мер дисциплинарного воздействия.
Ссылка ответчика на составленные акты об отказе истца дать объяснения и ознакомиться с приказом не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что указанные акты не подтверждают факт того, что ответчик до применения дисциплинарных взысканий предлагал дать истцу объяснения в отношении совершенного проступка, а после издания приказа работник был с ним ознакомлен. Свидетели С1. и С2. указанные в числе лиц, подписавших акты, в судебном заседании не смогли точно пояснить содержание подписанных ими актов и те обстоятельства, в отношении которых данные акты составлялись.
Учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего ознакомления истца с данным приказом, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные приказы, изданные ответчиком в отношении истца, являются необоснованными и не законными, в связи с чем, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.394,395 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Приказы ООО «Авантаж» № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата> признать незаконными и отменить.
Восстановить Камоликова М.А. на работе в должности ........... в ООО «Авантаж» с <дата>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу Камоликова М.А. в погашение задолженности по заработной плате за ноябрь ........... руб............ коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <дата> в сумме ........... руб. ........... коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ........... руб........... коп., компенсацию морального вреда в сумме ........... руб., а всего – ........... руб. ........... коп., в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья –