Дело № 2-1051/12 2 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Поляниной О.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Быстровой Е.Н. о взыскании задолженности,
установил:
<дата> между ЗАО «Дельта Банк» (<дата> наименование изменено на ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и Быстровой Е.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ХХХ, в соответствии с которым Быстровой Е.Н. был открыт текущий счет и предоставлена кредитная карта с установлением лимита в размере ............ руб. на условиях возврата с уплатой процентов. Быстрова Е.Н. пользовалась картой, что повлекло списание с ее текущего счета ............ руб. Данная сумма и проценты заемщиком не были возвращены. <дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования кредитной задолженности по договору с Быстровой Е.Н. в сумме ............ руб. ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Быстровой Е.Н. о взыскании задолженности в сумме ............ руб., а также расходов по госпошлине в размере ............ руб., указывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства по возврату заемных денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Быстрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещена по последнему известному месту жительства, суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты № ХХХ от <дата>, во исполнение которого кредитор ЗАО «Дельта Банк» (переименовано в ЗАО «ДжиИ Мани Банк») предоставил ответчику денежные средства на условиях возврата с уплатой процентов по пользование кредитными денежными средствами, а также на договоре уступки прав требования по указанному договору от <дата>. В нарушение своих обязательств ответчик Быстрова Е.Н. не произвела погашение кредита и не уплатила проценты, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.
Задолженность ответчика перед истцом составляет ............ руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложением к договору уступки прав требования, выпиской по ссудным счетам (л.д.12,18,29-39).
Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком, суду не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, математически точен, ответчиком не оспорен.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме ............ руб. Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ............ рублей ............ коп.
Руководствуясь ст.309,310,382,384,819 ГК РФ, ст.98,167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Быстровой Е.Н. пользу ООО «ЭОС» в погашение задолженности ............ руб. ............ коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины ............ рублей ............ коп., а всего ............ рублей ............ копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья