КОПИЯ
Дело № 2- 849\12 23 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Жимковой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроежиной Е.М. к Комисарову А.К., ООО «ИГ Питер – Медиа» о взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сыроежина Е.М. обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Комисарову А.К., ООО «Издательская группа «Питер – Медиа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик Комиссаров А.К. в <дата> изготовил фотоснимки с ее изображением, которые изготавливались для дальнейшего использования в рекламных целях истицы как модели. Впоследствии истица случайно увидела свое изображение на обложке журнала «............», это была фотография, изготовленная ответчиком Комисаровым А.К., тогда как она, истица по делу, никогда не давала свое согласие на публикацию фотографии на обложку указанного журнала, что является нарушением ее авторских прав. В связи с данным обстоятельством <дата> истицей был расторгнут агентский договор, заключенный <дата> с ООО «............», в связи с нарушением с ее стороны условий договора, поскольку истица передала ООО «............» исключительные права по представлению ее в сферах модельного и рекламного, шоу и кинобизнеса, в связи с чем истица не могла принимать участие в любых фотосессиях и показах без согласия ООО «............». Действиями ответчиком ей причинен ущерб, связанный с неполученным доходом в ООО «............», общий размер которого составляет ............ рублей, которые просил взыскать с ответчиком, а также компенсацию морального вреда в размере ............ рублей.
Истица Сыроежина Е.М. в судебное заседание не явилась, лично объяснения суду не давала несмотря на неоднократное предложение суда явиться в суд и дать объяснения по фактическим обстоятельствам дела, либо представить в суд собственноручно составленные письменные объяснения, однако, истица отказалась от личного участия в судебном разбирательстве, в судебное заседание явились ее представители Кашеева Я.В. и Жаворонкова О.В., действующие по доверенности, которые поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комиссаров А.К. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Издательская группа «Питер – Медиа», действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на обложке номера ХХХ издания «............», учредителем которого является ООО «ИГ «Питер – Медиа» была изображена молодая женщины, использовано фотоизображение. Со слов истицы – на обложке изображена она.
Поскольку в судебное заседание истица не явилась, документ, удостоверяющий ее личность с изображением не представила, суду не представилось возможным проверить принадлежность спорного изображения, однако, сторонами не оспаривалось, что на обложке номера ХХХ издания «............» изображена истица.
В исковом заявлении истица указала, что ответчик Комиссаров А.К. в <дата> изготовил фотоснимки с ее изображением, которые изготавливались для дальнейшего использования в рекламных целях истицы как модели, т.е. для использования истицей по ее личному усмотрению.
Однако, представители истица, давая в ходе судебного разбирательства объяснения от имени и в интересах истицы, не смогли пояснить фактических обстоятельств фотосессии, но после дачи объяснений ответчиком Комисаровым А.К., подтвердили, что обстоятельства создания спорной фотографии такие, как пояснил ответчик Комиссаров А.К.
Из объяснений ответчика Комисарова А.К. следует, что между ним и ООО «Издательская группа «Питер – Медиа» <дата> был заключен договор о передаче эксклюзивных имущественных прав на использование фотографий, в рамках которого <дата> Комисаровым А.К. организации были переданы два цифровых файла (л.д. 67) как первоисточника фотографий. ООО «Издательская группа «Питер – Медиа» в свою очередь обладает правом на издание и распространение газеты «............» в соответствии с соглашением о передаче прав (л.д. 103), после чего он, Комиссаров А.К., дал объявление на сайте: ............ с приглашением на съемки для журнала ............», на которое откликнулась Сыроежина Е.М. <дата> Сыроежина Е.М. приехала на съемку, была проведена съемка, в устном порядке он объяснил Сыроежиной Е.М., что ее фото могут опубликовать в журнале «............», и <дата> передал фотоматериалы в редакцию. Денежные средства за произведенную фотосессию в сумме ............ рублей он перечислил как оплату на мобильный телефон Сыроежиной Е.М.
В подтверждение своей позиции по делу просил суд истребовать у владельца сайте ............ переписку пользователей Комисарова А.К. и Е.М. Сыроежиной, которая поступила в адрес суда (л.д. 86-88).
В соответствии с данными, изложенными в предоставленной распечатке следует, что Комисаровым А.К. на сайте ............ впод заголовком «............» <дата> было опубликовано объявление следующего содержания: «Нужны девушки, модели для съемки на обложку журнала «............», фото для кастинга высылать на мой е-мейл». Ниже указан мейл-адрес. Далее: «Особых предпочтений нет, миловидная улыбка приветствуется. Обращаю особое внимание гор. Санкт – Петербург. Фотограф А.К. Комиссаров». Текст объявления не менялся, больше никаких объявлений в разделе «............» от имени А.К. Комисарова в <дата> не публиковалось, что также следует из ответа, поступившего в адрес суда.
Также суду представлена переписка между «Е.М. Сыроежина» и А.К. Комиссаров за <дата>, из которой следует, что Е.М. Сыроежина предложила А.К. Комисарову свою кандидатуру на обложку журнала, уточнив при этом, какие фотографии для кастинга ей необходимо прислать на электронную почту А.К. Комисарову, после чего, отправила соответствующие свои фотоизображения. Далее следует переписка между теми же лицами <дата>, из которой следует, что фотосессия Е.М. Сыроежиной А.К. Комисаровым произведена.
Представители истицы, получив объяснения ответчика Комиссарова А.К. и распечатку с сайта ............ подтвердили обстоятельства, изложенные ответчиком Комисаровым, указав, что в исковом заявлении были неверно изложены фактические обстоятельства дела, однако, полагают, что права истицы тем не менее были нарушены. Истица, как уже было отмечено выше, отказалась дать личные объяснения в суде, не опровергла объяснения ответчика.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется, если…гражданин позировал за плату.
Ответчик Комиссаров пояснил суду, что за произведенную фотосессию он перечислил на мобильный телефон истицы в качестве оплаты ............ рублей, однако, доказательств данному факту не представил.
При этом, суд полагает, что использование фотографического изображения истицы по делу на обложку газеты «............» имело место с ее согласия, кроме того, она сама выразила желание, чтобы фото с ее изображением попали в указанное СМИ, а потому действия ответчика Комиссароваа А.К. и ООО «Издательская группа «Питер – Медиа» являются законными, не нарушают прав и охраняемых интересов истицы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков убытков, причиненных ей в связи с расторжением соглашения с ООО «............», поскольку в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ убытки возмещаются лицом, виновным в их наступлении, а поскольку отсутствует вина ответчиков в расторжении указанного соглашения, на них не может быть возложена обязанность по возмещению убытков. Истица своими личными действиями, связанными с участием в фотосессии нарушила условия заключенного с ООО «............» соглашения, что и привело к его расторжению.
Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с другим модельным агентством по причине участия в фотосессиях, организованных не ООО «............».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено никаких доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, в связи с чем требования иска по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.
При этом, в том случае, если истица считает себя автором опубликованного произведения, она не лишена заявлять иные требования по иным основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований Сыроежиной Е.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено 2 мая 2012 года