Дело № 2-4994/1014 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиКузовкиной Т.В.
при секретареБогославской Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Ж.И. к ООО «ПРЕСТО-ПЛЮС» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Алферов Ж.И. с супругой Алферовой Т.Г. проживают в доме <адрес> Санкт-Петербурга. <дата> Алферов Ж.И. заключил ООО «ПРЕСТО-ПЛЮС» договор подряда на изготовление и монтаж лестницы из массива бука. К <дата> установка лестницы была осуществлена. В ходе эксплуатации были выявлены технические нарушения, в частности ширина ступеней не отвечала строительным нормам и правилам, работа была выполнена некачественно. В результате чего Алферова Т.Г. <дата> получила травму, в связи с чем, возникла необходимость демонтажа лестницы и установки новой.
Алферов Ж.И. обратился в суд просьбой взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ............ руб., ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика и не возмещен.
Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о явке извещен по последнему известному месту нахождения юридического лица, возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке лестницы. Стоимостью ............ руб., которые были оплачены заказчиком Алферовым Ж.И., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Работы были выполнены, что подтверждается актом приемки от <дата> (л.д.9).
В соответствии с п.3.1.3 договора был установлен гарантийный срок качества выполненных работ в течение 6 месяцев со дня подписания акта приемки.
В ходе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки, повлекшие в <дата> получение травм Алферовой Т.Г., что подтверждается медицинской справкой (л.д.11).
Ответчик не устранил недостатки и не вернул деньги истцу, который был вынужден обратиться в другую специализированную организацию, для демонтажа и установки новой лестницы.
Доводы истца с достоверностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С1.. и С2.., осуществлявшие осмотр лестницы, ее демонтаж и установку новой лестницы в доме истца и установившие такие несоответствия строительным норма и правилам, как несоответствующая норме ширина ступеней, покрытие глянцевым лаком, неправильное крепление поручня. Суд не видит заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и полностью доверяет их показаниям.
Суд считает, что вскрытые недостатки относятся к существенным, препятствующим безопасной эксплуатации лестницы, были выявлены в течение гарантийного срока, установленного договором с ответчиком, и не вследствие нарушения истцом правил пользования лестницей, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Оценивая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 198, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО-ПЛЮС» в пользу Алферова Ж.И. в возмещение ущерба ............ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО-ПЛЮС» в доход государства госпошлину в размере ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья