Дело № 2-4132\10г23 декабря 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.
При секретаре – Соловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакс А.В., Семеновой И.М. к ТСЖ «Восстания – 9» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Восстания-9» недействительными
Установил:
Лакс А.В., Семенова И.М. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ТСЖ «Восстания -9» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Восстания – 9», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> от <дата> недействительным, указывая, что собрание проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ, неуполномоченным на его проведение лицом. В повестку дня был включен вопрос об избрании членов правления в количестве ............ человек, однако в дальнейшем членам ТСЖ уже были розданы бюллетени для голосования, в которых предлагалось избрать правление в количестве ............ человек. Протокол подписан ФИО. при отсутствии у нее права подписи Просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Восстания – 9», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> от <дата> недействительным.
Истцы в судебное заседание не явились, явилась их представитель – Жилинская В.В., поддержала заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ «Восстания 9» - Председатель Правления ТСЖ Минкин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Третье лицо Шутковская М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в своем ходатайстве просила дело слушанием отложить в связи с тем, что находится на больничном.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. При этом, судом в 10.35 <дата> был совершен телефонный звонок на номер телефона, с которого факсом поступило ходатайство от Шутковской М.Н. – ............ который установлен в нежилом помещении <адрес>, и состоялся телефонный разговор с Шутковской М.Н., которая находилась на рабочем месте (............), однако сообщила суду, что в суд явиться не может, поскольку у нее больное сердце и ей нельзя нервничать, на работу вышла по необходимости.
Суд считает, что в данном случае Шутковская М.Н. злоупотребляет предоставленными ей ГПК РФ правами, поскольку само по себе наличие больничного листа не свидетельствует о невозможности явки в суд, а кроме того, она имеет возможность выйти на работу и осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, по мнению суда, имела возможность явиться в суд. Кроме того, Шутковская М.Н. отказалась в телефонном разговоре назвать наименование лечебного учреждения, выдавшего ей больничный лист, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность выдачи больничного листа.
Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица Лакс А.В. является собственником доли в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, Семенова И.М. является собственником квартиры <адрес>.
В указанном доме создано ТСЖ «Восстание 9» и утвержден Устав общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <дата>.
В соответствии с Уставом ТСЖ –п. 13 годовое общее собрание членов ТСЖ созывается ежегодно. Помимо ежегодного общего собрания могут проводиться внеочередные общие собрания членов ТСЖ, которое может быть созвано по инициативе любого члена товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому члену ТСЖ под расписку либо путем почтового отправления. В соответствии с п. 13.6 Устава ТСЖ общее собрание ведет председатель правления. В случае его отсутствие собрание ведет один из членов правления или управляющий.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, председателем правления ТСЖ «Восстания -9» в период проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ являлся Минкин А.Д.
Минкин А.Д., представляя интересы ТСЖ «Восстания – 9» в ходе судебного разбирательства, пояснил, что его никто не уведомлял о проведении общего собрания, он на данном собрании как председатель правления ТСЖ не участвовал.
Третье лицо Шутковская М.Н., давая объяснения в качестве 3 лица по делу в предыдущем судебном заседании, пояснила, что всех членов ТСЖ инициативная группа, в число которых входила и она, Шутковская М.Н., уведомляли о проведении общего собрания в форме заочного голосования, извещали жильцов либо по почте, либо путем устного сообщения, либо под роспись. Действующего на тот период времени Председателя правления ТСЖ Минкина А.Д. извещали не как председателя правления, а как собственника жилого помещения, на собрание его не приглашали умышленно, поскольку собрания с его участием проходят не так, как им бы хотелось, в связи с чем инициативная группа приняла решение сменить Председателя Правления ТСЖ. Минкин А.Д. проголосовал по вопросам повестки дня и на этом его участие в собрании закончилось.
Таким образом, действующего на тот момент Председателя Правления Минкина А.Д. члены инициативной группы безосновательно не допустили к участию в общем собрании, отсутствие действующего на тот момент председателя Правления ТСЖ не было связано с уважительными причинами его отсутствия, он не был отстранен от исполнения своих обязательств, не находился на больничном и т.д.
Как уже отмечено выше в соответствии с п. 13.6 Устава ТСЖ общее собрание ведет председатель правления. В случае его отсутствие собрание ведет один из членов правления или управляющий. Указанное положение Устава согласуется с положениями ч. 5 ст. 146 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в данном собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела одним из вопросов, разрешенных оспариваемым собранием, являлся вопрос выборов председателя ревизионной комиссии ТСЖ, избрание председателя ТСЖ «Восстания – 9», заключение договора на управление ТСЖ с ООО «............», сбор документов, необходимых для вхождения в городскую программу по ремонту фасада.
Из текста искового заявления следует, что истицы голосовали против тех предложений, которые внесены в повестку дня, обращались к членам инициативной группы с просьбой ознакомить их с результатами голосования, однако, им было отказано.
Суд полагает, что проведенным собранием и голосованием грубо нарушены положения Устава ТСЖ и требований ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, а именно проведение собрания без уведомления и приглашения действующего председателя Правления ТСЖ, а потому нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем решения, принятые <дата> на общем собрании членов ТСЖ «Восстания – 9» в период с <дата> по <дата> являются недействительными, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лакс А.В. и Семеновой И.М. удовлетворить, признать решения общего собрания членов ТСЖ «Восстания-9», проведенного в период с <дата> по <дата>, от <дата> недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -