Дело № 2-4123/1001 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиВасильевой М.Ю.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Ширинову З.З.о. о взыскании суммы долга,
установил:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Ширинову З.З.о. о взыскании суммы долга, указывая, что решением ........... районного суда г. ........... от <дата>. с Ширинова З.З.о. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. № ХХХ по состоянию на <дата>
На <дата>. ответчиком задолженность не погашена. В период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила ........... рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, ........... рублей пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.
Представитель истца по доверенности Нуриахметова В.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте слушания дела направлены надлежащим образом по последним известным местам жительства. Согласно телеграфному уведомлению извещения вручены жене ответчика. Ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Суд на основании ст. 116, п. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ........... районного суда г. ........... от <дата> установлено заключение кредитного договора между сторонами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, факт залога имущества, законность начисления неустойки, ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств.
В силу п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере ........... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с решением суда до настоящего времени не исполнены.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ........... рублей.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размеры пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, взыскав их в размере ........... рублей, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ........... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» с Ширинова З.З.о. ........... руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... рублей, а всего ........... рублей.
В остальной части исковых требований ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья