Дело № 2-4124/1001 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиВасильевой М.Ю.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Шкред И.Н., Шкреду А.А. о взыскании суммы долга,
установил:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Шкред И.Н., Шкреду А.А. о взыскании суммы долга, указывая, что решением ......... городского суда ......... области от <дата> с Шкред И.Н., Шкреда А.А. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. № ХХХ по состоянию на <дата>
На <дата>. ответчиками задолженность не погашена. В период с <дата>. по <дата>. сумма задолженности по кредитному договору составила ......... рублей причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.
Представитель истца по доверенности Нуриахметова В.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания дела направлены надлежащим образом по последним известным местам жительства. Согласно телеграфному уведомлению извещения вручены матери ответчика. Ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, сведений об уважительности причин неявки не поступало. Суд на основании ст. 116, п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ......... городского суда ......... области от <дата> установлено заключение кредитного договора между сторонами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, факт залога имущества, законность начисления неустойки, ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств.
В силу п.3.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере .........%.
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с решением суда до настоящего времени не исполнены.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере ......... рублей.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд не имеет оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ......... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» со Шкред И.Н., Шкреда А.А. солидарно ......... руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ......... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья