Дело № 2- 2996/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург30 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А., Семеновой Н.А., Семеновой И.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Семенов С.А., Семенова Н.А. и Семенова И.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. в Санкт-Петербурге.
Квартира истцов расположена на ХХХ этаже здания, непосредственно под чердаком. Техническое обслуживание и содержание дома осуществляет ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района (Далее- ООО ЖКС №2).
В <дата> в результате таяния снежного покрова на кровельном покрытии крыши дома и ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по уборке снега и наледи с кровли, квартира истцов подвергалась неоднократному длительному затоплению водой. В результате затопления пострадало: три комнаты и кухня в квартире. На обращения истцов ответчик не реагировал: меры по устранению протечек не предпринимал, добровольно отказался возмещать причиненный ущерб.
Согласно Отчета об оценке № ХХХ от <дата>, составленного ООО «........», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ........ руб., которые истцы просят взыскать с ответчика, распределив сумму взыскания пропорционально долям в праве собственности.
Кроме того, просят обязать ответчика произвести ремонт кровельного покрытия крыши дома ......... в Санкт-Петербурге, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме ........ руб. пропорционально долям в праве собственности.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю – адвокату Квитко Г.А., действующему на основании доверенности и ордера (л.д. 80, 35), о чем представили письменное заявление. Представитель истцов – адвокат Квитко Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответственность перед истцами за ненадлежащую уборку кровли дома должно нести ООО «........», с которым ответчик заключил договор подряда. Пояснила, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы завышен. Просила в иске отказать.
Третье лицо – ООО «........» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о дате и времени судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно приказа о передаче дома в управление от <дата> № ХХХ дом по вышеуказанному адресу передан на техническое обслуживание ответчику (л.д. 49-52).
Согласно устава ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», в частности раздела № 2, предметом деятельности общества является, в том числе, организация эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонты жилого и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов; управление многоквартирным домом, сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, организация предоставления коммунальных услуг и пр. (л.д. 55-79).
Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга».
Факт неоднократных протечек в квартиру также подтверждается обращениями истцов в организацию ответчика, перепиской между сторонами (л.д. 12-13, 40-46, 48). Кроме того, факт залива квартиры истцов по вине ООО ЖКС № 2 не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (приложение № 2) устанавливает срок для устранения неисправности, являющейся причиной протечек кровли – 1 сутки.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к своевременной – в течение 1 суток ликвидации дефекта кровли, а также к своевременной уборке снега и наледи с кровли дома в целях недопущения залива квартиры истицы, несмотря на ее неоднократные обращения тем самым не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб истцам
Согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), составленного ООО «........» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ........ руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально имеющимся у них долям собственности. Также суд полагает обоснованным требование истцов об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия дома.
При этом, суд критически оценивает позицию ответчика, согласно которой за вред, причиненный имуществу истца должна нести ответственность некая подрядная организация ООО «........», с которой ответчик <дата> заключил договор на уборку снега с крыш, привлеченная к участию в деле в качестве третьего, поскольку полагает, что ответственность перед жильцом за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания жилого дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.
С подрядными организациями управляющая компания вправе заключать договоры в целях исполнения принятых на себя обязательств перед жильцом, однако ответственность перед жильцом в данном случае подрядчик не несет. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ ООО «........».
Кроме того, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию: расходы по составлению отчета об оценке в сумме ........ руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ (л.д. 85-89).
Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).
Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ........ руб. (по ........ руб. каждому). Требование истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере ........ рублей, суд полагает завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова С.А., Семеновой Н.А. и Семеновой И.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Семенова С.А., Семеновой Н.А. и Семеновой И.С. в возмещение ущерба – ........ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ........ руб.
Всего взыскать ........ руб. ........
Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» произвести ремонт кровельного покрытия дома <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района госпошлину в доход государства сумме ........ руб. (........
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.Ю. Коваль