Дело № 2-5570/1023 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиВасильевой М.Ю.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Минко Т.А., Минко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Минко О.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере .......... долларов США на .......... месяца с уплатой на него процентов из расчета .......... % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства с Минко Т.А. № ХХХ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом квартиры в Санкт-Петербурге, <адрес> возникающим в силу закона.
Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность кредиту в размере .......... долларов США, плановые проценты за пользование кредитом .......... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом .......... долларов США, пени по просроченному долгу .......... долларов США, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществив ее продажу с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины.
<дата>. .......... районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Истец в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по адресу места нахождения истца, согласно телеграфному уведомлению извещение вручено специалисту Ефимовой, суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие пр. истца.
Ответчица Минко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по месту жительства ответчицы. Согласно обратному уведомлению извещение не доставлено, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления о времени и месте слушания дела, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
В судебное заседание явилась пр. ответчика Минко О.А. - Баклагина Л.В., возражала по иску в части взыскания задолженности в солидарном порядке, не возражала в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком был получен кредит. Однако ответчик не производил платежи по кредиту своевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно материалам дела, начиная с первого платежа, заемщик исполнял свои обязательства по кредиту не в полном объеме, а с <дата> вообще перестал производить платежи в погашение задолженности по кредиту.
В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет .......... долларов США.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договоре поручительства, заключенном между истцом и ответчицей Минко Т.А., не установлен срок, на который дано поручительство, однако установлено условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств по кредиту. Данное условие не может считаться условием о сроке, поскольку в силу ст. 190ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом, заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, с <дата> не вносил никаких платежей в счет его погашения, суд полагает, что начиная с данного времени у банка возникло право обращения в суд за защитой нарушенных прав. Одновременно, суд считает, что, нарушая график платежей с момента получения денежных средств, ответчик, тем не менее, вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, которые банком распределялись согласно условиям договора, т.е. были направлены на погашение пени, процентов, суммы основного долга, а потому данные действия суд не может расценить как нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и считает, что срок нарушения обязательств следует исчислять с <дата>. Истец обратился в суд <дата>., т.е. в течение одного года с момента наступления срока исполнения обязательства заемщика, которое исполнено не было. Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, должно быть обращено взыскание на предмет залога – квартиру в Санкт-Петербурге, <адрес> продажа которой должна быть осуществлена с публичных торгов. Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно определенной в отчете № ХХХ от <дата> представленном пр.истца, стоимости квартиры, суд полагает, основываясь на данном отчете, определить начальную продажную стоимость квартиры согласно установленной отчетом рыночной стоимости объекта в размере .......... рублей.
Учитывая представленные пр. ответчика возражения по иску, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, взыскав указанные пени вместе в сумме .......... долларов США в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере .......... руб. в равных долях с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Минко Т.А. и Минко О.А. солидарно сумму задолженности в размере .......... долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере по .......... рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в Санкт-Петербурге, <адрес>, осуществив ее продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере .......... рублей.
В остальной части исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья